Ухвала суду № 63787524, 23.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21992/14-ц

УХВАЛА

23 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача направив поштою клопотання про призначення судової оціночної будівельної експертизи на предмет визначення вартості об»єктів нерухомого майна, які є предметом іпотеки для визначення початкової вартості об»єків іпотеки, зокрема квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1000 кв.м. належної ОСОБА_5 В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без участі повноважного представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому азсіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує, однак питання поставлене представником позивача щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки нерухомого майна є некоректним, оскільки визначене самим договором, а тому слід визначити ринкову вартість об»єктів нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Тому, за наведених підстав для вирішення спору по суті щодо встановлення вартості об»єктів нерухомого іпотечного майна, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та є предметом іпотеки для встановлення об»єктивної істини по справі по суті слід призначити судову будівельно-оціночну експертизу на предмет визначення ринкової вартості квартири № 7, розташованої в с. Шаровечка Хмельницького району по вулиці Миру, 2/1 належної на праві власності ОСОБА_4 та земельної ділянки, загальною площею 1000 кв.м., вільної від забудови, що знаходиться по вулиці Транспортній, 13/1 у м. Хмельницькому належної на праві власності ОСОБА_5.

Проведення такої експертизи слід доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову оціночно-будівельно експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Яка фактична ринкова вартість наступних об»єктів нерухомого майна:

- квартири № 7 у будинку по вулиці Миру, 2/1 у с. Шаровечка Хмельницького району, загальною площею 50,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4;

- земельної ділянки площею 1000 кв.м., вільної від забудови, яка розташована по вулиці Транспортній, 13/1, у м. Хмельницькому, належної на праві власності ОСОБА_7.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти обов»язок оплати послуг експерта на позивача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: