Вирок № 63786917, 26.12.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1435/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю прокурора Мельника В.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12016240220000223 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

04 квітня 2016 року біля 10 години ОСОБА_3, перебуваючи на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 та розташована за адресою : с. Пашківці, вул. Зарічна, 81, на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно побив останню, наносячи три удари по голові та в обличчя палицею.

Внаслідок цих дій ОСОБА_1 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя .

В суді ОСОБА_3 своєї провини не визнав і пояснив, що 04 квітня 2016 року взагалі на вулицю не виходив, оскільки в нього було погане самопочуття. Цього ж дня його забрала швидка допомога в лікарню. Підтвердив той факт, що у нього з ОСОБА_5 тривалий час неприязні відносини.

Обєктивно винність обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями самої потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що вони із обвинуваченим є суміжними землекористувачами, і довгий час триває спір за межу, одне із судових засідань мало бути 07 квітня 2016 року. ОСОБА_6 10 години 04 квітня 2016 року вона перебувала на своїй присадибній ділянці та саджала картоплю, ОСОБА_3 підійшов із заду. Вона почувши кроки, обернулась та він вдарив її деревяним стовпчиком в обличчя, вона почала кричати, однак обвинувачений схопив її за жилетку. Коли вона виривалась та повернулась тікати, ОСОБА_3 вдарив її ще два рази в голову та по плечі;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка в суді пояснила, що 04 квітня 2016 року вона знаходилась на вулиці та почула крик, побачила, що бігла ОСОБА_1 із закривавлений обличчям. Вона надавала потерпілій першу допомогу, при цьому вона повідомила, що її побив ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що біля 11 години 04 квітня 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_1 везуть в лікарню. Оскільки вона працює неподалік від лікарні, то чекала там потерпілу. Коли побачила ОСОБА_1, в неї було розбите обличчя та голова і вона повідомила, що то зробив ОСОБА_3 Свідок вказала, що у обвинуваченого та потерпілої конфлікт більше шести років.;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала в суді, що 04 квітня 2016 року до її матері прийшла ОСОБА_7, вони вийшли на вулицю та почули крик, вибігла ОСОБА_1 із залитим кров»ю обличчям, підбігши до них вона знепритомніла, вони визвали швидку та почали надавати першу допомогу. Коли ОСОБА_1 прийшла до тями, то повідомила, що її побив ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 04 квітня 2016 року у ЦРЛ поступила ОСОБА_1 із ранами лобної та волосяної ділянки голови;

- висновком судово-медичної експертизи № 60 від 28.04.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області надбрівних дуг, області лівого крила носа, лівої тімяної ділянки голови, лобної ділянки справа, верхньої повіки правого ока та внутрішнього кута лівого ока, які могли виникнути від дії ударів тупого твердого предмету о обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути деревяний стовбець (палиця) або йому побідний предмет і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

- протоколом огляду місця події від 20 травня 2016 року із фототаблицями, під час проведення зазначеної слідчої дії зафіксовано місце нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, також протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2016 року за участі потерпілої ОСОБА_1

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_10, оскільки вона є дружиною обвинуваченого і також перебуває із потерпілою у неприязних відносинах.

Не бере суд до уваги й показання ОСОБА_3 про те, що він не бив потерпілу, оскільки дані твердження суперечать дослідженим доказам, в тому числі характеру та локалізації тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_1 про обставини протиправних дій обвинуваченого є послідовними та узгоджується з цими доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Окрім того, ОСОБА_3 визнає той факт, що із ОСОБА_11 у них тривалий час існували неприязні відносини.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя доведена, а тому його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується, а також його похилий вік, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 04.04.2016 року по 15.04.2016 року і загальна вартість лікування складає 2379 грн. 16 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Злочином завдано їй моральної шкоди, вона перенесла фізичний біль і приниження, а також змінився спосіб її життя та погіршилися нормальні життєві звязки. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Старокостянтинівської районної ради для зарахування в бюджет Старокостянтинівського району на рахунок №35416002151647, МФО 815013, код ЄДРПОУ 02004479 ГУ ДКСУ в Хмельницькій області витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2379 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: