Ухвала суду № 63785518, 06.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9415/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавлена особа ОСОБА_4, -

у с т а н о в и в:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 09.11.2016 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавлена особа ОСОБА_4 в якій просить суд визнати дії державного виконавця Ліцмана М.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова щодо повернення виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі № 2-1027/11 про стягнення з ОСОБА_4 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором, протиправними та такими, що вчинені в порушення вимог ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції що діяв до 05.10.2016 року, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 37996945 від 28.11.2013 року про стягнення с ОСОБА_4 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором та зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова відновити виконавче провадження № 37996945 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» згідно виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 2-1027/11, після відновлення виконавчого провадження повернути виконавчий документ стягувачу в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги зазначає, що 31 жовтня 2016 року, на адресу Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова у конверті який було здано до відділення зв'язку 27.10.2016 року, надійшли документи а саме: супровідний лист №1457 від 28.11.2013 року, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №37996945 від 28.11.2013 року та оригінал виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Львова, 18.01.2013 року у справі №2/1328/170/2012.

31.10.2016 року працівниками АБ «УКРГАЗБАНК» а саме: начальником юридичного управління ОСОБА_5, начальником відділу врегулювання проблемної заборгованості ОСОБА_2 та завідувачем сектору адміністративного забезпечення та документообігу АГВ ОСОБА_6 було складено акт про документи які надійшли від Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

Зазначає, що дана постанова була надіслана в порушення вимог, передбачених ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про Виконавче провадження».

Крім, того згідно виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2-1027/11 про стягнення з ОСОБА_4 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено в термін до 25 травня 2013 року (терміном - один рік), а дана постанова із супровідним була направлена 27.10.2016 року, що стверджується відтиском на конверті. В звязку із чим скаржник вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 доводи викладені у скарзі підтримав в повному обсязі. Просив суд задовольнити дану скаргу.

У судовому засіданні представник Шевченківського відділу державної виконавчої служба м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області державний виконавець Василів І.М. не заперечила щодо задоволення скарги.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованими повідомлення про вручення йому повідомлень.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника ДВС, дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2016 року, на адресу Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова надійшов супровідний лист №1457 від 28.11.2013 року, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №37996945 від 28.11.2013 року та оригінал виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Львова, 18.01.2013 року у справі №2/1328/170/2012, що стверджується актом складеним працівниками АБ «Укргазбанк» та копією конверту, який здано до відділення зв'язку 27.10.2016 року (а.с.6,7).

Постанова про повернення виконавчого листа № 2/1328/170/2012, виданого 18.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 132614, 99 грн. була винесена 28.11.2013 року.

Згідно п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки, державним виконавцем Шевченківського відділу державно виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 було порушено вимоги ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не було скеровано сторонам в трьохденний термін постанови про повернення виконавчого документу, що в подальшому унеможливлює повторне звернення до державної виконавчої служби про виконання виконавчого листа, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Визнати дії Державного виконавця Ліцман Миколи Володимировича Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова, щодо невчасного повернення виконавчого документа стягувачеві а саме виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №2-1027/11 про стягнення з ОСОБА_4 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором, протиправними та такими, що вчинені в порушення вимог ч. 4. ст. .47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції що діяв до 05 жовтня 2016 року.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №37996945 від 28 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_4 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова відновити виконавче провадження № 37996945 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» згідно виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі № 2-1027/11, після відновлення виконавчого провадження повернути виконавчий документ стягувачу в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8