Рішення № 6378533, 10.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.09 Справа № 15/153/09

Суддя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізький національний технічний університет, м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 64

про стягнення 627,83 грн. неустойки та виселення відповідача із займаних приміщень

Суддя І.С. Горохов

Представники:

Від позивача: Прохода І.В., дов. № 01/184 від 30.12.2008р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не зявився

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 627,83 грн. неустойки та виселення відповідача із займаних приміщень.

Ухвалою від 31.07.2009р. порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду на 10.09.2009р..

Рішення оголошено в судовому засіданні 10.09.2009р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. ст.. 546, 629, 785 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що 27 березня 2006р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та СПД ОСОБА_2 укладено договір №1910/д оренди державного нерухомого майна, що знаходить на балансі ЗНТУ, згідно якого СПД ОСОБА_2 прийняв в користування нерухоме майно вбудовані в перший поверх учбового корпусу №3 нежитлові приміщення (приміщення 1,2,3) загальною площею по внутрішньому обмірі 20,25 кв.м., відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 64. Відповідно до пункту 10.1 договору встановлено строк його дії з 27 березня 2006 до 20 березня 2009р.. Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. На підставі викладеного та ст.. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивач просить зобовязати відповідача повернути до державної власності в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх учбового корпусу №3 нежитлові приміщення (приміщення 1,2,3) загальною площею по внутрішньому обмірі 20,25 кв.м., відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 64, за актом приймання передачі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням часткової оплати неустойку нараховану у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення договору з березня 2009 по червень 2009р., залишок якої становить 107,83 грн..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Третя особа свого представника не направила в судове засідання, про причини неявки не сповістила суд, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 27 березня 2006р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та СПД ОСОБА_2 укладено договір №1910/д оренди державного нерухомого майна, що знаходить на балансі ЗНТУ, згідно якого СПД ОСОБА_2 прийняв в користування нерухоме майно вбудовані в перший поверх учбового корпусу №3 нежитлові приміщення (приміщення 1,2,3) загальною площею по внутрішньому обмірі 20,25 кв.м., відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 64. Відповідно до пункту 10.1 договору встановлено строк його дії з 27 березня 2006 до 20 березня 2009р..

Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

08.04.2009р. орендодавцем направлено на адресу відповідача лист №13-13-01921 щодо припинення терміну дії договору та повернення орендованого майна за актом приймання передачі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

На підставі викладеного, вимоги позивача про виселення відповідача з займаних приміщень за актом приймання - передачі до державної власності в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх учбового корпусу №3 нежитлові приміщення (приміщення 1,2,3) загальною площею по внутрішньому обмірі 20,25 кв.м., відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 64 задовольняються судом.

Вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 627 грн. 83 коп. позивач обґрунтовує п. 9.3 Договору та ст.. 785 ЦК України, якими встановлено, що у разі відмови Орендаря на вимогу Орендодавця повернути майно у звязку з припиненням дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення Договору до підписання акту прийому передачі.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 520 грн. неустойки підлягає припиненню, в звязку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Суд вважає, що вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 107,83 грн., нарахованої за період з березня 2009р. по липень 2009р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 520 грн. неустойки припинити.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (Код Бюджетної класифікації, 22080200, Одержувач Державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя, р/р 31114093700004, Банк: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136) за вимогами Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області 107,83 грн. неустойки. Видати наказ.

4. Стягнути з Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 187 грн. державного мита. Видати наказ.

5. Стягнути з Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6. Виселити Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути за актом приймання - передачі до державної власності в особі Запорізького національного технічного університету (м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 64, ЄДРПОУ 02070849) державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх учбового корпусу №3 нежитлові приміщення (приміщення 1,2,3) загальною площею по внутрішньому обмірі 20,25 кв.м., відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 64. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов