Ухвала суду № 63785260, 27.12.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3247/15-к

Провадження № 1-кп/456/391/2016

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

27 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

з участю: секретаря Кулешник С.М.

прокурора Шаковицької В.О.

адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №12014140130001854 від 07.10.2014р. щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 31.10.2016р. строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 29.12.2016р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилялась від явки в правоохоронні органи, у звязку з чим була оголошена в розшук, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробувати знищити будь-які речові докази, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

Потерпіла ОСОБА_2 погодилась з клопотанням прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_1 не заперечили проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; під час проведення досудового розслідування ухилялась від явки в правоохоронні органи, у звязку з чим була оголошена в розшук, тому є підстави вважати, що остання може переховуватись й від суду; вчинила новий корисливий злочин під час визначеного вироком суду іспитового строку, що свідчить про її схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, а отже застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме дотриманню мети застосування запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обовязків та зможе запобігти спробі вчинення нею іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 18.09.1984р. народження продовжити строк тримання під вартою - на 60 днів, тобто до 24 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4