Ухвала суду № 63785106, 27.12.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/709/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області та ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Червоноградського міського суду Львівської області та ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України в його користь кошти в сумі 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Червоноградського міського суду Львівської області, прийняттям незаконної ухвали від 30.04.2015р., що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації. В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою судді Червоноградського міського суду від 30.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду, ОСОБА_2 України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2015р., вказану ухвалу Червоноградського міського суду скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 30.04.2015р. не ґрунтується на законності, прийнята без дотримання Конституції та законів України, що призвело до того, що позивач в короткі терміни не зміг захистити свої права, в результаті чого йому було спричинено моральні страждання у звязку з порушенням прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити без його участі.

Представники відповідачів Червоноградського міського суду Львівської області та Державної казначейської служби України будучи повідомленими про час розгляду справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою районного суду від 29.02.2016р. відмовлено у відкритті провадження в справі в частині вимог до Червоноградського міського суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2016р. вказану ухвалу районного суду залишено без змін.

В свою чергу, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016р., ухвалу районного суду від 29.02.2016р. та апеляційного суду від 19.04.2016р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В даній ухвалі міститься висновок, що постановляючи оскаржувані у справі судові ухвали, суди не врахували тих обставин, що позивач рішення суду чи дії судді не оскаржує, а вважає, що такими діями йому завдана моральна шкода і принижена честь, гідність та ділова репутація, тому звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на норми цивільного права, що має бути перевірено і оцінено судом.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не навів суду жодних інших доводів завдання йому шкоди ніж як зазначено у позовній заяві на його думку постановленням суддею Червоноградського міського суду Львівської області ухвали від 30.04.2015р. про відмову у відкритті провадження в справі за його заявою.

Відтак, дослідженими матеріалами справи встановлено та перевірено, що позивач ставить питання відшкодування йому шкоди завданої внаслідок саме постановленням на його думку суддею незаконної ухвали.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Також, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом..

Скарги на дії чи бездіяльність судів при розгляді ними судових справ у порядку передбачених законом випадках розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади», оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна і моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й в цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, зазначеними положеннями ст.ст.62,126,129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування матеріальної і моральної шкоди одночасно із оскарженням таких дій) до іншого суду, так як це буде порушувати принцип незалежності судів і заборону втручання в її вирішення незалежним судом.

У зв'язку з викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України - не передбачено.

Оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області та ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в частині вимог до Червоноградського міського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс