Рішення № 63785023, 23.12.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2965/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (надалі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладення Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5702 грн. 60 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобовязання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 08 листопада 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 11888 грн. 83 коп.

Одночасно ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належно.

Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що відповідно до укладення Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5702 грн. 60 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Банком зобовязання за цим договором виконані.

Відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором. Станом на 08 листопада 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 11888 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 4147 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; 2187 грн. 78 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4147 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1407 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Вказані обставини стверджуються копією заяви позичальника та довідки про умови кредитування, копією розрахунку заборгованості, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість в сумі 11888 грн. 83 коп.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 11888 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 4147 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; 2187 грн. 78 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4147 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1407 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя