Ухвала суду № 63784869, 16.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/549/15-ц

пр № 2-зз/464/20/16

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Представник відповідача згідно доповнення до заяви про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2015 року та 01 квітня 2016 року.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд такої у їх відсутності; їхня неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку із неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи №464/549/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 464/549/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 266612 вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєструвала 12.12.2015 року шлюб із ОСОБА_6, змінивши своє прізвище на Григораш.

Ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2015 року та 01 квітня 2016 року за заявами представника позивача та позивача відповідно забезпечено позов вказаної цивільної справи шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 320 CDI», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов №WDC1641221А439463, на автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов №WF0RXXGCDRBD13740, а також на будинок №6 «в» по вулиці Стуса, у с.Зубра, Пустомитівського району, Львівської області.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вказаній цивільній справі та провадження по даній справі закрито.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1.4 ОСОБА_1 угоди від 28.03.2016 року сторони погодили, що строк обтяження діє два роки з часу підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, але не довше моменту виконання ОСОБА_3 умов п.1.1 та п.1.2. цієї мирової угоди.

Під обтяженням є майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 320 CDI», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов №WDC1641221А439463, автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов №WF0RXXGCDRBD13740, а також приватний будинок №6 «в» по вулиці Стуса, у с.Зубра, Пустомитівського району, Львівської області.

Як вбачається із матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову, станом на 03 грудня 2016 року ОСОБА_3 виконано умови мирової угоди від 28.03.2016 року повністю та достроково.

Враховуючи вищенаведене та оскільки моментом виконання зобовязання ОСОБА_3 за мировою угодою від 28.03.2016 року є 03.12.2016 року, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову, підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, суд вважає за необхідне заяву задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2015 року та 01 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2015 року та 01 квітня 2016 року у виді арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz 320 CDI», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №WDC1641221А439463, на автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов №WF0RXXGCDRBD13740, а також на приватний будинок №6 «в» по вулиці Стуса, у с.Зубра, Пустомитівського району, Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Мичка Б.Р.

Оригінал виготовлено в одному екземплярі і зберігається у справі №464/549/15-ц