Постанова № 63784482, 22.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2756/16-п

Провадження № 3/444/1015/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 20.12.2016 року о 16.10 год. порушив правила носіння та зберігання мисливської зброї,а саме, був виявлений у складі групи трьох осіб в районі 616 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону на території Дев»ятирської сільської ради Жовківського району під час перенесення мисливської вогнепальної зброї без відповідного дозволу органів внутрішніх справ на право зберігання та носіння такої зброї, та без спеціального чохла для перенесення, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_2, 20.12.2016 року о 16.10 год., порушив правила полювання, а саме, був виявлений у складі групи трьох осіб в районі 616 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону на території Дев»ятирської сільської ради Жовківського району під час полювання без належного на те дозволу, в забороненому місці, у заборонений час, наслідком чого стало добування тварини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість у вчиненому заперечив повністю, та пояснив, що дійсно, 20.12.2016 року пішов у ліс за ялинкою. Коли йшов по лісі побачив двох хлопців, які побачивши його почали втікали. Крім цього додав, що рушницю та рюкзак з м»ясом, які в нього вилучили знайшов у лісі. Вважає себе невинним.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 120069 від 20.12.2016 р.; ЗхРУ № 120070 від 20.12.2016 р.;

- рапортами працівників прикордонної служби,

- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.12.2016 року, під час якого виявлено та вилучено мисливську гладко ствольну рушницю «ІЖ-54», 12/70 мм № Т05025 та рюкзак, в якому знаходиться туша м»яса, близько 20 кг,

- копією довідки по факту затримання від 20.12.2016 року,

- іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 1 КУпАП, так як він порушив правила носіннята зберігання мисливської зброї.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 2 КУпАП, так як він порушив правила полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями та способи, на заборонених для добування тварин).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, на правопорушника слід накласти стягнення за ст. 191 ч. 1, ст. 85 ч. 2 КУпАП України

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, відношення правопорушника до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією рушниці та незаконно добутих об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ст. 85 ч. 2, ст. 191 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 444/2756/16-п, провадження 3/444/1016/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 191 ч. 1 КУпАП та адміністративну справу № 444/2756/16-п, провадження 3/444/1015/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 85 ч. 2 - обєднати та присвоїти справі № 444/2756/16-п, провадження № 3/444/1015/2016.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 1, ст. 85 ч. 2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2 040 / дві тисячі сорок / грн. 00 коп. з конфіскацією рушниці (мисливська гладко ствольна рушниця «ІЖ-54», 12/70 мм № Т05025) та незаконно добутих об»єктів тваринного світу (рюкзак, в якому знаходиться туша м»яса, близько 20 кг).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мікула В. Є.