Вирок № 63783345, 08.12.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2016 Справа № 334/6358/16-к

Провадження № 1-кп/334/461/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжяу складі: головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О. ,з участю прокурора Штирова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, працюючого на ТОВ «ЗТМК» на посаді вантажника, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому:

11.07.2005 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

23.12.2008 року Ленінським р/см. Запоріжжя за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17.08.2012 року звільнився з Біленківської ВК №99 у звязку з відбуттям строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

05 серпня 2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинного комплексу, який розташований по вулиці Товариській в місті Запоріжжі, підійшов до свого знайомого ОСОБА_2, та продовжив разом з ним розпивати алкогольні напої, після чого під час конфлікту на ґрунті зясування особистих відносин, наніс 2 удари в область обличчя останнього, в наслідок чого потерпілий впав на бетонне покриття зупиночного комплексу.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 3157 від 06 серпня 2016 року, спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м'яких тканин лівої щічної області, саден в області обох колінних суглобів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, із правої кишені шортів, які були вдягнені на потерпілому, відкрито викрав грошові кошти в сумі 310 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 310 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, пояснив, що вони разом із потерпілим ОСОБА_2,. вживали алкогольні напої, потім виникла сварка, під час якої він вдарив потерпілого двічі в обличчя, той впав на землю, а він із карману його шортів забрав кошти в розмірі 310 грн. та витратив їх на власні кошти. Наступного дня він віддав гроші потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 до початку судового засідання подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, де також вказав на відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Просив його суворо не наказувати, т.к. шкода йому відшкодована повному обсязі.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до ст.. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні покарання суд враховує, як обставини, що помякшують покарання: щире каяття, клопотання потерпілого про призначення не суворого покарання, відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна злочином.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є тяжкими, а також дані про особу обвинуваченого, який у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, тому вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 не повязане із позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до ст..76 п.п.3КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: Колесник С. Г.