Постанова № 63783279, 23.12.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6842/16-п

Провадження № 3/333/1588/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СА335472, виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, громадянки України, яка працює касиром в супермаркеті «Сільпо», проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є сином ОСОБА_1, перебуваючи біля супермаркету Варус, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, скоїв крадіжку «Кіндер Сюрприз» у супермакеті «Варус-10», однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин на підставіст.268 КУпАПвважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 461226 від 01.12.2016 року;

-рапортом оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 від 23.11.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він пояснює, що дійсно 23.11.2016 року здійснив крадіжку товару в супермакеті «Варус», а саме «Кіндер Сюрприз».

- заявою начальника відділу охорони супермаркету «Варус-10» ОСОБА_4;

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 3 ст. 184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова