Ухвала суду № 63782977, 28.12.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3554/15-ц

Провадження №: 2/332/1855/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення Запорізької міської ради в частині таким, що втратив чинність, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування актового запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з касаційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа для розгляду по суті після скасування попереднього рішення. В порядку ст.11-1 ЦПК України, справа розподілена судді Федоренку О.І.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що суддя Федоренко О.І. брав участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Запорізька міська рада та ОСОБА_4 про визнання рішення Запорізької міської ради в частині таким, що втратив чинність, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування актового запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (рішення від 7.5.2015 року), тобто суддею Федоренко О.І. вже розглядалась інша цивільна справа предмет якої (рішення ради, державний та актова запис) ідентичний, предмету даної судової справи, де головуючим в рішенні вже викладене своє бачення спору.

На підставі вищенаведеного вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по даній справі.

Справу повернути до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко