Ухвала суду № 63782594, 18.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1024/16-к

У Х В А Л А

18.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянина ОСОБА_2, 15.10.1991 року, який засуджений Ужгородським міськрайонним судом 28.04.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки ст.76 ч.І п.2,3,4 КК України який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням у якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2В для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2016 року.

Подання мотивує тим, що року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в той же день був прийнятий до виконання.

06.06.2016 року вказаного засудженого було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2016 року, розяснено обовязк покладений на нього судом, та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладеного на нього обовязку або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасовано і його буде направлено для відбування призначеного покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, про що від нього відібрана підписка, анкета. Також з засудженим проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку.

03.08.2016 року засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не зявився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. 04.08.2016 року поштою було надіслано виклик на 12.08.2015 року, за викликом засуджений не зявився для з ясування причин неявни на реєстрацію до КВІ.

15.08.2016 року було повторно направлено виклик поштою засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.08.2016 року за яким засуджений також не зявився до КВІ.

23.08.2016 року було здійснено перевірку місця проживання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м.Ужгород, вул.Малоужанська, 9, при перевірці вдома нікого не було, тому виклик до КВІ на 30.08.2016 року було залишино в дверях будинку 49/4. де можливо проживає засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно прописки в паспорті громадянина України. При перевірці було зясовано, що будинок в аварійному стані та в ньому ніхто не живе.

29.08.2016 року до КВІ зателефонував ОСОБА_3 який представився старостою ромського поселення по вул.Малоужанській в м.Ужгороді та зобовязався зявитися до КВІ та надати пояснення щодо місця знаходження засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак тат і не зявився.

02.09.2016 року мною повторно спільно з інспектором Ужгородського МРВ КВІ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 було здійснено перевірку за адресою м.Ужгорода, вуд. Малоужанська, 9, під час перевірки з будинку вийшла громадянка ромської народності яка відмовилася назватися та підписувати будь-які документи та в розмові повідомила, що ОСОБА_2 Е В. проживав в цивільному шлябі з її дочкою, але приблизно два місяці тому вони поїхали, куди їй невідомо.

З 03.08.2016 року по теперішній час засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до Ужгородського МРВ КВІ з невідомих причин не зявляється, та про його місце знаходження Ужгородському МРВ КВІ невідомо.

Вжитими розшуковими заходами були направлені запити в:

в Закарпатську УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області;

в Закарпатський обласний наркологічний диспансер

в Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер;

в Закарпатську ОКЛ;

Ужгородська районна лікарня

в ОКТМО Фтизіатрія,

в ITT Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

в Ужгородську МКЛ;

у ВДРАЦС Ужгородського міськрайонного управління юстиції по м. Ужгороду;

Закарпатський обласний військовий комісаріат;

Ужгородський MB ТУ ДМС.

З відповідей вище вказаних установ громадянин ОСОБА_2, 15.10.1991 року на обліку не перебував, не утримувався, актовий запис про смерть відсутній, місце знаходження та перебування його не встановлено.

03.10.2016 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було направлено подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_2.

Ураховуючи викладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_2 без поважних причин не виконує покладений на нього судом обов'язок, не зявився для реєстрації, а саме допустив 5 неявок та зник з місця проживання, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2,3 ст.166 КВК України, п.8 ч.І ст. 537 КПК України та п.З ч.2 ст. 539 КПК України інспектор вважає за доцільне вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2016 року - 4 роки позбавлення волі.

Представника кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримала

Засуджений ОСОБА_2В у судове засідання на виклик суду не зявився.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції , суд дійшов до наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у звязку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19 грудня 2003 року № 270/1560.

Згідно з п. п. 2.3., 2.5 Розділу ІV Інструкції працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.

Відповідно до п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обовязків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з п. 6.9. Розділу ІV Інструкції після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції зясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Із змісту ч. 2 ст. 78 КК України вбачається, що суд зобовязаний зясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обовязків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обовязки.

Засуджений ОСОБА_2В в судове засідання не зявився, ніяких заходів щодо його доставки в судове засіданні ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, вимоги п. 6.9. Розділу ІV Інструкції виконані не були, в звязку з відсутністю засудженого немає можливості зясувати питання про те, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього судом обовязки.

Виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у звязку з його передчасністю, а дану справу повернути кримінально-виконавчій інспекції для встановлення місця перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора - відмовити.

Справу за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1В про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2В для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2016 року повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий Леміш О.М