Справа № 307/3621/14-к
Провадження №1-кс/307/420/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Чопик В.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Головуючий по справі суддя Чопик В.В. на підставі п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України посилаючись на те, що слідчий, який проводив досудове розслідування, є його близьким родичем.
В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
А згідно до ч.1 п.1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
1) близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;
Між тим заявлений самовідвід не містить даних, які б вказували що слідчий в даному провадженні є для судді особою, про яку зазначено в ч.1 п.1 ст. 3 КПК України, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви судді Чопик В.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.М.Розман
Судове рішення № 63782303, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/3621/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: