Постанова № 63782103, 28.12.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3681/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мукачівського прикордонного загону військова частина 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 КУпАП, -

по відношенню до громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: військова частина 2142, інспектор прикордонної служби 3 категорії - черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону,

В С Т А Н О В И В :

Результатами службового розслідування, проведеного за фактом незаконного перетину державного кордону 2 громадянами ПСА (Індії) на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Велика Паладь» 16 листопада 2016 року було встановлено порушення правил несення прикордонної служби інспектором прикордонної служби 3 категорії черговим молодшим сержантом ОСОБА_1, який в період з 20 год. 00 хв. 15.11.2016 року до 09 год. 00 хв. 16.11.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» відділу прикордонної служби «Велика Паладь», що полягало у не здійсненні обліку та не доповіді старшому зміни прикордонних нарядів інформації, що надійшла близько 21 год. 00 хв. 15.11.2016 року від старшого прикордонного нарядку «Прикордонний патруль» молодшого сержанта ОСОБА_2, про спостереження ним транспортного засобу поблизу державного кордону на напрямку 63 прикордонного знаку. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, не виконав вимоги п.4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в МЮУ 06.11.2015 року за №1391/27836 (…черговий підрозділу відповідає за: поточне інформаційне забезпечення посадових осіб підрозділу охорони кордону про стан обстановки протягом доби, збирання даних обстановки в межах ділянки підрозділу охорони кордону, ведення службової документації…), що полягало у нездійсненні обліку інформації від прикордонного наряду про появу транспортного засобу поблизу державного кордону, та не доповіді про даний елемент обстановки старшому зміни прикордонних нарядів, що в свою чергу можливо призвело до незаконного перетину державного кордону 2 громадянами ПСА 16 листопада 2016 року на напрямку 60-61 прикордонних знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та суду пояснив, що в той момент, коли його повідомили про рух транспортного засобу поблизу державного кордону, він видавав зброю підлеглим та не повідомив своєчасно старшого зміни, а потім забув повідомити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№115920 від 27.12.2016 року, який ним прочитаний та власноручно підписаний, рапортами щодо службового розслідування.

Порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка в входить до складу наряду з охорони державного кордону України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КпАП України

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, позитивну характеристику, надану з місця служби, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді мінімального розміру адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ст. 172-18, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (добу) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 під арешт на гауптвахту.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 31216206700057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3