Рішення № 63780342, 19.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15693/16-ц

Провадження № 2/234/6186/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сстрахова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

В позові зазначено, що 10.08.2014 роу між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0950930. 16.03.2015 року в м. Слов'янськ по вул Ю.Бідного мала місце ДТП із участю ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та Mercedes, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, власник ОСОБА_5. постановою краматорського міського суду від 01.04.2015 року відповідача було визнано винним у скоєнні даного ДТП. ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14031,73 грн. Відповідно до п. 1 ст 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з відповідача підлагю відшкодуванню 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить 7015,87 грн., яку і просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст 993 ЦК України та ст 27 ЗУ «Про страхуванн» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2014 роу між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0950930 (а.с. 3)

Постановою Краматорського міського суду від 01.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, а саме: 16.03.2015 року о 13-15 годині ОСОБА_1 по вул. Ю.Бідного м. Слов'янськ керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру лівого повороту на тупиковий в'їзд вул Ю.Бідного, змінюючи напрямок руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 10)

ОСОБА_4 звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Брокбізнес» про дану подію. (а.с. 6-9)

Відповідно до висновку № 52/15 від 24.03.2015 року експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру завданих збитків власнику транспортного засобу MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2, вартість матеріального збитку становить 17450,08 грн.. (а.с. 11-15) Згідно до страхового акту № 55451/1 розмір страхового відшкодування становить 14031,73 грн., який було виплачено ОСОБА_5. (а.с. 19. 20)

Відповідно до п. 22 ст 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання трахового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1 ст 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, була застрахована на пільгових умовах.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7015,87 грн..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 979, 989, 1212 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (р/р 2650401301417, МФО 380913 в АТ «БМ Банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7015,87 грн. (сім тисяч п'ятнадцять грн. 87 коп.) та судовий збір в сумі 1378.00 грн. (одна тисґча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: