Ухвала суду № 63779417, 26.12.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7361/16-ц

Провадження №2/219/3620/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Єнакієвської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на спадщину у вигляді: транспортного засобу автомобіля «CHERY», моделі «М 11», легкового седану, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B4BD250955, сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаціями, який відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», в після смерті ОСОБА_3, померлого 16 березня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі та шляхом неодноразового розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представником ОСОБА_2 надано на адресу суду клопотання, в якому остання зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її та позивача відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 26 грудня 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко