Ухвала суду № 63779217, 02.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-аво/760/14/16

у справі №760/5407/16-а

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 04.05.2016 позов ОСОБА_3 задоволено та, зокрема, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції чинній на час призначення пенсії - 01.04.2006) виходячи з розміру місячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 30.12.2015 №18-120зп, а саме - 17308,89 грн., без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01 лютого 2016 року, та виплатити різницю в розмірі пенсії за період з 01.02.2015 по 01.02.2016.

17.11.2016 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з заявою в якій просить виправити описки в даній постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016, мотивуючи свою заяву тим, що в останній вказано період за який виплатити різницю в розмірі пенсії починаючи з 01.02.2015, в той час як ОСОБА_3 згідно записів трудової книжки була звільнена з займаної посади лише 23.03.2015.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Враховуючи, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності осіб.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вбачається, що заявник фактично просить зменшити період виплати різниці в розмірі пенсії вказаний у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016.

При цьому з мотивувальної частини постанови слідує, що приймаючи рішення про задоволення даних позовних вимог, суд виходив з того, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві має провести перерахунок пенсії за період з 01.02.2015 по 01.02.2016, оскільки, як зазначено у постанові суду, позивач ОСОБА_3 з 01 квітня 2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, як отримувач пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених даним законом.

Таким чином, судом встановлено, що при визначенні періоду виплати різниці в розмірі пенсії, судом не було допущено описок.

По своїй суті доводи заявника є запереченнями проти позовних вимог, а враховуючи стадію процесу на якій вони подані - доводами про необґрунтованість судового рішення, які подаються на стадії апеляційного оскарження рішення.

З огляду на викладене вище, суд знаходить вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні суду в порядку ст. 169 КАС України - необґрунтованими, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: