Рішення № 63779133, 14.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34278/16-ц

Провадження № 2/761/7981/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Компанія «Життя» про розірвання договору страхування, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Компанія «Життя» (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просила достроково припинити дію Полісу (Договір) добровільного страхування життя № 03-1310-2540, укладеного 12.04.2006 між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2006 між позивачем та відповідачем було укладено Поліс (Договір) добровільного страхування життя, обов'язки за яким позивач виконував належним чином. В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання Договору страхування та просив виплатити йому викупну суму, у зв'язку з тим, що курс долару до національної валюти є нестабільним, значно зріс в порівнянні з тим періодом, коли був укладений спірний Договір і що якби позивач могла передбачити істотну зміну обставин (зокрема, курс валют, економічну ситуацію в країні), то не укладала б Договір страхування взагалі. А тому, оскільки обставини істотно змінились, то позивач не може в подальшому виконувати умови Договору. Разом з тим, відповідач не погодив дострокове припинення Договору страхування. У зв'язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо заочного розгляду справи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі, ухваливши за згодою представника позивача, відповідно до ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про страхування», страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов'язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку.

Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2006 між сторонами укладено Поліс (договір) добровільного страхування життя № 03-1310-2540 (далі по тексту - Договір страхування), відповідно до умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю Застрахованої особи (а.с. 2).

Згідно п. 4 Договору страхування, страхова сума становить 13 963, 24 долари США, страховий тариф становить 2, 15 %, страховий платіж сплачується щорічно, до закінчення періоду, за який було внесено попередній страховий платіж, у розмірі 300 доларів США, додатково в Договорі зазначено, що страхова сума визначена в іноземній валюті, відповідні страхові платежі вносяться у грошовій одиниці України за курсом НБУ на день оплати.

Строк дії Договору страхування - до 24 години 12 квітня 2036 року (п. 5 Договору страхування).

Згідно з ч. 1 ст. 997 ЦК України, договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Положеннями частини другої вказаної статті ЦК України визначено, що страхувальник або страховик може відмовитися від договору страхування в інших випадках, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2, 4, 6, 8 ст. 28 Закону України «Про страхування», дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування.

Умовами Договору страхування передбачено, що Страхувальник має право вносити зміни до умов цього Полісу або достроково припинити його дію згідно Розділу 9 цього Полісу (пп. 8.1.5. Договору страхування).

За положеннями п. 9.2. Договору страхування, дія цього Полісу припиняється за взаємною згодою сторін, а також у разі виконання Страховиком зобов'язань за цим Договором; закінчення строку дії цього Договору; інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з відповідною заявою про припинення дії договору страхування від 29.02.2016 (а.с. 5,6) та із заявою про дострокове припинення дії договору страхування та вимогою повернути викупну суму від 20.04.2016 (а.с. 8,9).

Разом з тим, відповідач не погодився погодити вказане розірвання, вважає Договір страхування чинним, не вбачає підстав для його розірвання (а.с. 7).

Оскільки в досудовому порядку дострокове припинення Договору страхування сторони не узгодили, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на сьогодні курс долару до національної валюти є нестабільним, значно зріс в порівнянні з тим періодом, коли був укладений спірний Договір і що якби позивач могла передбачити істотну зміну обставин (зокрема, курс валют, економічну ситуацію в країні), то не укладала б спірний Договір страхування взагалі. А тому, оскільки обставини істотно змінились, то позивач не може в подальшому виконувати умови Договору.

Відповідно до ст. 652 ч.1 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. 4 ст.652 ЦК України зміна умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом

Однак, частиною 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована особа.

Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність усіх перелічених умов одночасно. До того ж, вимагаючи розірвання Договору страхування на підставі статті 652 ЦК України, на позивача покладається, у відповідності до статті 60 ЦПК України, обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, згідно ст. 192 ЦК України, іноземна валютна може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долару США до національної валюти-гривні. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний Банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється НБУ. Згідно з ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином, при укладанні Договору страхування та беручи на себе зобов'язання щодо сплати страхових внесків в іноземній валюті (доларах США), позивач повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинен був передбачити та врахувати підвищення валютного ризику.

Крім того, позивачем не доведено наявності одночасно всіх чотирьох умов, необхідних для розірвання умов Договору страхування, не надано відповідних доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу для задоволення позову.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 16, 192, 651, 652, 979, 982, 997 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Компанія «Життя» про розірвання договору страхування - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: