Ухвала суду № 63779082, 06.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35227/16-ц

Провадження № 2/761/8087/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» в особі Голови правління - ОСОБА_1 до журналістки спеціального проекту Телеканалу новин «24» «Центр Розслідувань Україна» Дочірнього підприємства ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» ОСОБА_2, Телеканалу новин «24» Дочірнього підприємства в м. Києві ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» в особі директора ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява Громадської організації «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» в особі Голови правління - ОСОБА_1 до журналістки спеціального проекту Телеканалу новин «24» «Центр Розслідувань Україна» Дочірнього підприємства ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» ОСОБА_2, Телеканалу новин «24» Дочірнього підприємства в м. Києві ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» в особі директора ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Положеннями п.п.3,5,6 ч.2 ст.119, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що за змістом позовних вимог, позивач просить визнати такою, що не відповідає дійсності та такою, що завдає шкоди діловій репутації Громадської організації «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» інформація котра висвітлена журналісткою спеціального проекту Телеканалу новин «24» «Центр Розслідувань Україна» («ЦРУ») Дочірнього підприємства ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» ОСОБА_2 в телепродукті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», що опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год. 52 хв. безпосередньо на сторінці Інтернет мережі відповідачів, в розділі «Корупція, політика, Розслідування, гроші, ЦРУ», а в подальшому показано в телепередачі 03.10.2016 року о 21 год. 30 хв. та зобов'язати відповідачів здійснити спростування та публічно вибачитися на власній сторінці інтернет мережі та відповідно в телепередачі Телеканалу новин «24» «Центр Розслідувань Україна» («ЦРУ»), зобов'язання відповідачів вилучити з мережі інтернет всі наявні первинні та подальші копії даної передачі котра стосується позивача.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» цієї Постанови, зобов'язано суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачем не надано відповідних обґрунтувань з питання авторства, зокрема позивачем не наведено обставин, на підтвердження відповідності змісту оспореної інформації тим висловлюванням відповідача-1, які в дійсності мали місце. Текст висловлювань позивача підкреслено та викладено звичайним шрифтом, яким продовжено викладення інших негативних висловлювань щодо позивача. А також позивачем не зазначено, яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин.

Крім того, позивачем долучено диск без роздруківки його тексту, яка має бути долучена до позовної заяви при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10

ЦПК позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права; обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Враховуючи вищенаведені недоліки позовної заяви на предмет її відповідності ст. 119 ЦПК України, подана позивачем позовна заява не відповідає зазначеним положенням ст. 119 ЦПК України і тому має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади» в особі Голови правління - ОСОБА_1 до журналістки спеціального проекту Телеканалу новин «24» «Центр Розслідувань Україна» Дочірнього підприємства ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» ОСОБА_2, Телеканалу новин «24» Дочірнього підприємства в м. Києві ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» в особі директора ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною

Суддя: О.Ф. Малинников.