Рішення № 6377895, 25.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р. Справа № 10/118

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача Максецька О. С. довіреність;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу - Макіївський обєднаний район електричних мереж м. Макіївка,

до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Макіївка,

про стягнення 6859,10грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу - Макіївський обєднаний район електричних мереж м. Макіївка, з позовом до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Макіївка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 5437,31грн., реактивну електроенергію в сумі 43,33грн., перевищення договірних величин у сумі 489,89грн., інфляційні в сумі 435,98грн., 3% річних в сумі 50,34грн. та пені в сумі 402,25грн. за договором про постачання електричної енергії №7422 від 22.04.2004р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додатки №№5, 13 до нього; рахунки №7422 за період грудень 2008р.- березень 2009р., акти приймання-передачі за період грудень 2008р.- лютий 2009р., рахунок №30/7422.110039 від 25.03.2009р., розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив не надав, поважних причин незявлення не сповістив, хоча належним чином повідомлявся, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, відповідно до положень 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців.

Справа надійшла до суду 27.05.2009р. Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. строк розгляду справи був продовжений на один місяць. Таким чином розгляд справи має бути закінчений в строк до 27.08.2009р.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 435,98грн., 3% річних в сумі 50,34грн. та пені в сумі 402,25грн. підлягають задоволенню, провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 5437,31грн., реактивну електроенергію в сумі 43,33грн. та перевищення договірних величин у сумі 489,89грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №7422 від 22.04.2004р., згідно з яким постачальник (позивач) зобовязався продавати електричну енергію, а споживач зобовязався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п.9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 17.03.2006р. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно умов Договору (п.п. 2.1.2, 2.2.3, 2.2.4), постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість активної та реактивної електричної енергії згідно з умовами додатків №3 „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії”, № 5 „Порядок розрахунків” та №10 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до п. 7 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків, зокрема, за спожиту активну та реактивну електроенергію повинна виконуватись протягом 5-ти банківських днів.

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, що підтверджується Актами приймання-передачі за період грудень 2008р.- лютий 2009р., що підписані сторонами.

Рахунки на оплату спожитої електроенергії №7422 за період грудень 2008р.- лютий 2009р. були вручені представнику відповідача для оплати, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п. 7 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків, зокрема, за спожиту активну та реактивну електроенергію повинна виконуватись протягом 5-ти банківських днів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем рахунки №5526 за період грудень 2008р.- березень 2009р. сплачені не були.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобовязані встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, з боку відповідача виник борг за період грудень 2008р.- лютий 2009р. за спожиту активну електроенергію в сумі 5437,31грн., реактивну електроенергію в сумі 43,33грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано до суду докази погашення у повному обсязі основного боргу за спожиту електроенергію за Договором, а саме: копії платіжних доручень № OS666755 та б/н від 08.07.2009р. на загальну суму 6012,29грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в цієї частині та провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 5437,31грн. та реактивну електроенергію в сумі 43,33грн. за Договором підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 5437,31грн. та реактивну електроенергію в сумі 43,33грн., який утворився за період грудень 2008р.- лютий 2009р.

Розглянув розрахунок інфляційних та 3% річних наданій позивачем, суд приходить до висновку про їх вірне нарахування та, з огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 435,98грн. та 3% річних в сумі 50,34грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 402,25грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 5437,31грн. та реактивну електроенергію в сумі 43,33грн., який утворився за період грудень 2008р.- лютий 2009р.

Розглянув розрахунок пені наданій позивачем, суд приходить до висновку про її вірне нарахування та, з огляду на зазначене, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 402,25грн.

Щодо вимог про стягнення санкцій за перевищення договірних величин споживання в сумі 489,89грн. суд виходить з наступного.

Пунктом 5.1 Договору сторони встановили, що договірні величини споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 30 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №13).

Згідно Додатку до Договору місячний обсяг договірної величини у січні 2009р. встановлюється у розмірі 6000кВт/г.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Як убачається з копії Акту прийому-передачі за січень 2009р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено у січні 2009р. кВт/г електричної енергії, у лютому 2009р. - 6838кВт/г електричної енергії.

Пунктом 4.2.2 Договору сторони передбачили відповідальність за перевищення встановлених у Додатку №13 договірних величин споживання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що споживач зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п. 7 Додатку №5 до Договору, оплата отриманих споживачем рахунків повинна виконуватись протягом не більше 5-ти банківських днів.

Представник позивача надав до суду копію рахунку №30/7422.110039 від 25.03.2009р. з доказами вручення відповідачу підпис уповноваженої особи відповідача ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у січні 2009р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором на 838кВт/г.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2 Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 489,89грн.

Позивачем надано до суду докази погашення у повному обсязі основного боргу за спожиту електроенергію за Договором, а саме: копію платіжного доручення №OS666805 від 08.07.2009р. на загальну суму 6012,29грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в цієї частині та провадження по справі в частині стягнення вартості спожитої електроенергії понад договірну величину складає 489,89грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 256, 258, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу - Макіївський обєднаний район електричних мереж м. Макіївка до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Макіївка, про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 489,89грн., інфляційних в сумі 435,98грн., 3% річних в сумі 50,34грн. та пені в сумі 402,25грн. за договором про постачання електричної енергії №7422 від 22.04.2004р.

2. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу - Макіївський обєднаний район електричних мереж м. Макіївка до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Макіївка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 5437,31грн., реактивну електроенергію в сумі 43,33грн. та перевищення договірних величин у сумі 489,89грн.за договором про постачання електричної енергії №7422 від 22.04.2004р.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 (фактична: АДРЕСА_2), ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу - Макіївський обєднаний район електричних мереж (86102, Донецька область, м. Донецьк, вул. Патона, 1, ЄДРПОУ 35151993, р/р 26000141018400 АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) інфляційні в сумі 435,98грн., 3% річних в сумі 50,34грн. та пеню в сумі 402,25грн.

4. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 (фактична: АДРЕСА_2), ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу - Макіївський обєднаний район електричних мереж (86102, Донецька область, м. Донецьк, вул. Патона, 1, ЄДРПОУ 35151993, р/р 26000141018400 АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. позивачу;

1 прим. відповідачу;

1 прим. у справу.