Ухвала суду № 63778627, 21.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21981/16-к

1-кс-17117/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедова Дениса Олександровича про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедова Д.О. про арешт майна - грошових коштів на банківському рахунку.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року, зокрема, за фактом заволодіння службовими особами Одеської міської ради за попередньою змовою групою осіб коштами міського бюджету в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, до складу якої входять вищі посадові особи органів місцевого самоврядування міста Одеси та представники комерційних бізнес структур, реалізовано злочинний план направлений на заволодіння коштами Одеського міського бюджету, шляхом продажу Одеській міській раді адміністративних будівель за завідомо для всіх учасників злочину завищеною ціною.

Так, на початку 2016 року групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб використано реквізити підконтрольного їм нерезидента UAB NASTER, яке зареєстроване в Литовській Республіці за адресою: Sv. Stepono g. 16-5, Vilnius, для придбання цілісного майнового комплексу ВАТ «Холдингова компанія «Краян», що розташовувався за адресою: м. Одеса, вул. Косовська 2 та складався із приміщень загальною площею 44 тис. кв. м. за 11,5 млн. грн. Придбання цілісного майнового комплексу відбулося за результатами проведення другого повторного аукціону ТБ «Електронні торги України» ініційованого арбітражним керуючим - ліквідатором ВАТ «Холдингова компанія «Краян» ОСОБА_2 Початкова оціночна вартість цілісного майнового комплексу складала 65 млн. грн., але у зв'язку із відсутністю попиту на другому повторному аукціоні початкова вартість предмету торгів була знижена до 42 млн. грн., при цьому за правилами проведення аукціону приймалися до розгляду пропозиції учасників торгів на рівні не менше 25% від очікуваної вартості продажу. Таким чином на другому повторному аукціоні був проданий цілісний майновий комплекс ВАТ «ХК «Краян» за ціною 11,5 млн. грн., яка була запропонована підконтрольною групі осіб компанією-нерезидентом UAB NASTER.

В подальшому, з метою приховування реальної ринкової вартості цілісного майнового комплексу та кінцевих бенефіціарів доходів, які планувалось отримати злочинним шляхом, зі складу комплексу виділено дві адміністративні будівлі загальною площею 14,5 тис. кв. м., яким присвоєно нову адресу: м. Одеса, вул. Косовська 2-Д та які 08.08.2016 переоформлені на новоствореного нерезидента VALTON GROUP LP, зареєстрованого за адресою: 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, United Kindom.

В той же час групою осіб 25.08.2016 створено суб'єкт господарювання ТОВ «Девелопмент Еліт», реквізити та банківський рахунок якого сплановано використати для заволодіння коштами Одеського міського бюджету, при цьому реальні бенефіціарні власники суб'єкта господарювання в установчих документах товариства не вказані, натомість засновником і директором підприємства рахується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що він є лише номінальним директором ТОВ «Девелопмент Еліт» та жодних управлінських рішень самостійно не приймає.

07.09.2016, для забезпечення досягнення злочинної мети, невстановленими особами на підставі протоколу загальних зборів учасників № 2 від 05.09.2016, акту прийому-передачі від 05.09.2016 та договору купівлі-продажу від 26.08.2016 № 948 переоформлено право власності на адміністративні будівлі належні до продажу Одеській міській раді на ТОВ «Девелопмент Еліт».

19.10.2016 під час проведення позачергової сесії Одеської міської ради депутатами прийнято рішення про доцільність придбання адміністративних будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Косовська 2-Д в рамках проекту «Європейська мерія» за 185 млн. грн. у ТОВ «Девелопмент Еліт».

Оглядом відеофайлу засідання сесії Одеської міської ради встановлено, що деякі депутати висловлюються категорично проти такого рішення, мотивуючи це тим, що ціна будівель занадто завищена, депутатів ставлять перед фактом та обмежують у інформації щодо даної операції, рішення про придбання саме цих будівель є раптовим, продавець не має ділової репутації та очевидно створений для цієї оборудки з нерухомістю, не розглядаються інші більш дешевші та раціональніші проекти «Європейської мерії», зокрема варіант використання гостинного комплексу «Одеса», що перебуває у державній власності та наразі ефективно не використовується, наявність сумнівної репутації у компанії, яка здійснила оцінку майна - ПП «Брокбізнесконсалт», відносно керівника якої вступив в законну силу вирок Київського районного суду м. Одеси щодо визнання її винною у вчинені службової недбалості під час оцінки майна.

Продовжуючи дії, спрямовані на заволодіння коштами Одеського міського бюджету групою осіб, до складу якої входять, зокрема вищі посадові особи органів місцевого самоврядування м. Одеси, 12.12.2016 організовано укладення договору купівлі - продажу з ТОВ «Девелопмент Еліт» та подання необхідних документів для оплати 185 млн. грн. на користь останнього.

16.12.2016 у період часу з 15:30 по 17:00 УДКСУ м. Одеси в Одеській області на підставі поданих документів здійснено перерахунок коштів міського бюджету м. Одеси на розрахунковий рахунок ТОВ «Девелопмент Еліт» в сумі 185 млн. грн. у якості оплати за адміністративні будівлі, тобто учасники злочину, під контролем яких перебуває розрахунковий рахунок ТОВ «Девелопмент Еліт», отримали фактичну можливість розпоряджатися коштами, які одержані у наслідок вчинення злочину.

На підставі викладеного, органом досудового розслідування встановлено, що учасниками злочину вчинено всі необхідні дії для заволодіння коштами Одеського міського бюджету, тобто вчинено кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 191 КПК України.

16.12.2016 Держфінмоніторинг зупинив проведення видаткових фінансових операцій, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, за рахунком № 26005010019313, що відкритий в АБ «Південний» (МФО 328209) та належить ТОВ «Девелопмент Еліт» (ЄДРПОУ 40775687).

На даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо даних, які свідчать про те, що 185 млн. грн., заблокованих на рахунку № 26005010019313 ТОВ «Девелопмент Еліт», є грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення злочину.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

На обґрунтування необхідності арешту грошових коштів детектив посилається на те, що зазначені грошові кошти є речовим доказом, оскільки були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Також посилається на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про визнання речовими доказами від 16 грудня 2016 року визнано речовими доказами грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 26005010019313, що відкритий АБ «Південний» та належить ТОВ «Девелопмент Еліт» в сумі 185000000 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Вбачається, що розслідування в цьому кримінальному провадженні стосується вчинення дій стосовно саме набуття зазначених коштів.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедова Дениса Олександровича про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти у сумі 185000000 гривень, які розміщені на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» (ЄДРПОУ 40775687) № 26005010019313, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209).

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000411 від 02 листопада 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: