Ухвала суду № 63778338, 23.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5634/16

ун. № 759/14041/16-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до Київської міської ради, ЖБК «Авіатор-15», ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ