Ухвала суду № 63778026, 28.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64193/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Литвиновій І. В., при секретарі: Бажан О. А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Діамант Хол» про зобов'язання усунути наслідки порушення прав на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку шляхом знесення тимчасової споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28.12.2016 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

29.12.2016 до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам на його замовлення вчиняти будь-які дії пов'язані із забудовою зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 та проводити земляні роботи в охоронній зоні теплових мереж вказаного будинку.

У заяві про забезпечення позову вказано, що станом на 27.12.2016 відповідачем - ТОВ «БЦ Діамант Хол», а також на його замовлення іншими особами, здійснюються земляні та будівельні роботи на зе¬мельній ділянці по АДРЕСА_1, впритул до зовнішньої (несучої) стіни зазначеного будинку АДРЕСА_1, співвласниками якого є позивачі. Позивачі у заяві стверджують, що метою проведення вказаних робіт відповідачем є прибудова до несучих конструкцій будинку капітальної споруди - шестиповерхового торгово-виставкового залу.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивачі вказали, що своїми діями відповідач не тільки перешкоджає нам користуватись власникам спіль¬ним майном - зовнішньою (несучою) стіною будинку АДРЕСА_1, а й створює реальну загрозу пошкодження механічного, сантехнічного та іншого обладнання за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового приміщення, посилаючись на Акт № 178 (про порушення охоронних зон теплових мереж) від 05.08.2016, лист № 91/52/69 від 11.10.2016 від ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою для подання до суду заяви про забезпечення позову є припущення заявників про те, що відносно їхнього майна - обладнання за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового приміщення, та зовнішньою (несучою) стіною будинку АДРЕСА_1, здійснюються незаконні дії відповідачем та іншими особами, за його замовленням, чим створюються перешкоди у користуванні їхнім майном та може пошкодити його, створює загрозу функціонуванню багатоквартирного будинку.

У заяві про забезпечення позову позивачі не навели підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, оскільки ґрунтуються на припущеннях, акт № 178, на який у заяві міститься посилання, складений 05.08.2016, поданий ескіз заборонної зони для проведення робіт поблизу - від 04.08.2016, тобто не можуть бути доказами дійсного стану. З поданих суду фотографічних матеріалів не вбачається, що зображено саме спірна ділянка біля будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Діамант Хол» про зобов'язання усунути наслідки порушення прав на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку шляхом знесення тимчасової споруди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. В. Литвинова