Рішення № 6377763, 01.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.09 Справа№ 22/176

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія”, с.Малехів Львівської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Коростів Львівської області

про стягнення 975,27 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Височанська Н.Й. ( довіреність б/н від 20.07.09р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія”, с.Малехів Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Коростів Львівської області про стягнення 975,27 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 29.06.2009р. призначив розгляд справи на 21.07.2009 р. В порядку ст..77 ГПК України розгляд справи відкладено на 01.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача розяснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

09 липня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія” (надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі відповідач) укладено договір поставки №4145, у відповідності до умов якого позивач зобовязується поставити і передати у власність відповідачу товар, а відповідач прийняти і оплатити даний товар відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.п.5.4, 5.5 договору відповідач оплачує товар, що поставляється і заставну вартість тари протягом 7 календарних днів з моменту фактичного одержання товару, але в будь-якому випадку не пізніше дати постачання наступної партії товару. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача або внесення наявних коштів в касу позивача, або в іншій формі за узгодженням сторін.

Позивач на виконання умов договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 595,70 грн. ( з урахуванням ПДВ) та тару на суму 80,00 грн. (без урахування ПДВ), що підтверджується товарно-транспортною накладною № РНд-КПК48-01639 від 12.09.2008р.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар оплату не провів і його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи в суді становить 595,70 грн. за товар та 80,00 грн. за тару.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.6.3 договору при несвоєчасній оплаті поставленого товару неустойку в наступному порядку: при простроченні платежу до 5 днів у виді пені в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день допущеного прострочення, а при простроченні платежу більш 5 днів у виді штрафу в розмірі десяти відсотків суми заборгованості, який у відповідності до поданого розрахунку становить 59,57 грн. У відповідності до п.6.4 договору у випадку порушення термінів повернення тари, передбачених договором, сторони керуються Положенням про постачання продукції № 888 від 25.07.1988р.: за прострочення повернення тари до 15 днів відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 150% вартості не поверненої в обумовлений строк тари, а понад 15 днів 300%. Сплата штрафу за прострочення повернення тари не звільняє відповідача від обовязку повернення тари і згідно поданого розрахунку штраф за неповернення тари становить 240,00 грн.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (82630 Львівська область, Сколівський район, с.Коростів, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку 6332 м.Радехів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Львів” (Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вуло.Нова,20-А, код ЄДРПОУ 33572610, п/р 260010132297 в ВАТ „Сбербанк Росії”, МФО 320627) 675,70 грн. основного боргу, 59,57 грн. пені, 240,00 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя