Ухвала суду № 63776600, 04.11.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16752/16-ц

Провадження №: 6/752/546/16

УХВАЛА

04.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Соколовської Я.В. про видачу дубліката судового наказу № 2-н-477/09 виданого 10.08.2009 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредиту в розмірі 216017, 44 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Згідно заяви, 16.11.2009 року вищевказаний виконавчий документ було направлено для примусового виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Жодних документів про хід виконавчого провадження на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходило.

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ із заявою про хід виконавчого провадження, в якій просив повідомити про те, чи перебуває на виконанні судовий наказ №2н-477/09 від 10.08.2009 р., а також про хід виконавчого провадження.

У травні 2016 року заявником було отримано відповідь вих.№б/н від 28.04.2016 року про те, 05.04.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, на адресу ПАТ «Універсал Банк» вказаний судовий наказ так і не надійшов, про що Начальником управління судового врегулювання дебіторської заборгованості ОСОБА_4 складено довідку вих. №23/09/2016-6 від 23.09.2016 року. У зв»язку з цим просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Також просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, просили розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №2-н-477/09 та заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Соколовської Я.В. про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення, вважає, що подання підлягає задоволенню частково, з таких мотивів.

10.08.2009 р. в справі №2-н-477/09 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредиту в розмірі 216017, 44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із відповіді на запит від 18.04.2016 року до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві отриманої 28.04.2016 р. зазначено, що виконавчий документ втрачений. За таких обставин заява в цій частині є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України, пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання поновлюється лише з причин, визнаних судом поважними.

Заявником не зазначено та не додано доказів поважності причини пропуску відповідного строку в тому числі після вересня 2010 року, тому відсутні підстави для його поновлення, тому у цій частині заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292-294, 370, 371 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-477/09 від 10.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредиту в розмірі 216017, 44 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

В частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко