Рішення № 63776517, 13.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12018/16-ц

провадження № 2/753/5891/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення 168571,86 грн. заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 26.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббан» та відповідачем ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1, Позичальник) був укладений кредитний договір № 11275709000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 47109,00 грн., а останній в свою чергу зобов'язався повернути кошти до 26.12.2013р. та сплачувати 13% річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 26.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббан» та відповідачем ОСОБА_3 (далів - Відповідач-2, Поручитель) був укладений договір поруки № 169090. Вказував, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Стверджував, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 168571,86 грн., яку останні не погашають, чим порушили права позивача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббан» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275709000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 47109,00 грн., а останній в свою чергу зобов'язався повернути кошти до 26.12.2013р. та сплачувати 13% річних.

В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором, 26.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббан» та ОСОБА_3, згідно з умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11275709000 від 26 грудня 2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором, Поручитель і Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT -УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить ( відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та грального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з письмовими поясненнями позивача, АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачу-1 кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

В свою чергу, ОСОБА_2. не належним чином виконує взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.06.2016р. складає 168571,86 грн., з яких: тіло кредиту - 40199,97 грн.; відсотки - 77069,61 грн.; пеня - 51302,28 грн. (а.с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути 168571,86 грн. заборгованості.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесенні останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1264,29 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 543, 554, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України,ст.ст. 1, 3, 15, 79, 80, 88, 107, 109, 118-120, 208, 212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 168571 (сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят одну) грн. 86 коп. заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275709000 від 26 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 29 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : М.П. Шклянка