Ухвала суду № 63776459, 28.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2878/16

Городищенський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_1 районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвалі.

26 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 районної ради Черкаської області про доручення до матеріалів справи для усунення недоліків.

З доданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що 25.10.2016 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що оскаржується.

ОСОБА_1 районного суду Черкаської області від 25.11.2016 року № 01-22/294/2016, про надсилання копії оскаржуваного рішення, було отримано апелянтом 30 листопада 2016 року, що підтверджується реєстраційним індексом вхідної кореспонденції районної ради від 30.11.2016 року № 979/01-09-№984/01-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 294 передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Згідно висновку, що міститься в постанові ВС України від 7 вересня 2016 року, у разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було отримано апелянтом 30.11.2016 року, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження був з поважних причин, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року поновленню.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При звернені з позовною заявою ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач в своєму позові ставила перед судоми дві вимоги: 1 вимога майнового характеру і 1 вимога немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»зазначено, що судовий збір за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно цього, при подачі позову судовий збір підлягав до сплати в розмірі 1 102,40 грн. (за вимогу майнового характеру - 551,20 грн. та за вимогу немайнового характеру - 551,20 грн.)

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року апелянту було запропоновано сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 212,64 грн. (1 102,40 грн. х 110 %).

Проте на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 районною радою Черкаської області було надано оригінали платіжних документів: № 384 від 25.11.2016 на суму 275,60 грн. та № 431 від 19.12.2016 року на суму 330,72 грн. Всього апелянт сплатив 606,32 грн. (275,60 грн. + 330,72 грн.).

З вище зазначеного вбачається, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі і підлягає доплаті у розмірі 606,32 грн. (1 212,64 грн. - 606,32 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 районної ради Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року повторно залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 606,32 грн., до 13 січня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко