Вирок № 6377618, 15.09.2009, Підволочиський районний суд Тернопільської області

№ 1 – 76/ 09 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Яреми А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки села Богданівна Підволочиського району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 310 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

У кінці квітня 2009 року, підсудна ОСОБА_1 за місцем свого проживання – в селі Богданівна Підволочиського району Тернопільської області, на присадибній земельній ділянці, якою вона користується незаконно, не маючи відповідної ліцензії, посіяла насіння снотворного маку, тобто внесла насіння грунт. Згодом вона вирощувала цей мак: знищувала бур’яни, обробляла міжряддя.

16 липня 2009 року близько 19 –ї години працівниками Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області були виявлені та вилучені 196 рослини, які мають самостійний корінь снотворного маку.

Дані рослини згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2 – 1301/09 від 28 липня 2009 року мають ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами мак снотворний, який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що в квітні 2009 року на своїй земельній ділянці вона дійсно посіяла мак, який мала намір використати для виготовлення кондитерських виробів. Ніхто з члені сім”ї їй не допомагав і не знав, що вона вирощує мак. Про те, що посів і вирощування маку заборонено, вона не знала, так як ніхто про це не повідомляв.

При цьому заявила, що не бажає щоб судом досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази по справі так як вина підсудної доведена повністю, і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, так як вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості більше ста рослин.

Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину дані про її особу - позитивно характеризуються за місцем проживання, вину свою визнала і в скоєному щиро розкаялася, вперше притягається до кримінальної відповідальності, в період роботи неодноразово нагороджувалася урядовими нагородами : 29 квітня 1986 року від імені Президії Верховної Ради СРСР за довгорічну добросовісну працю була нагороджена медаллю « Ветеран праці », 03 липня 1977 року Указом Президії Верховної Ради СРСР від 13 травня 1977 року орденом « Знак пошани », 30 жовтня 1974 року головою правління Укркоопспілки була нагороджена значком « Відмінник радянської споживчої кооперації », в даний час являється пенсіонеркою, а тому, враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст.310 КК України.

Стягнути з підсудної судові витрати по справі : 375 грн. 36 коп. вартість судово – хімічної експертизи проведеної по справі.

Відмовити НДКЦ при УМВС України в Тернопільській області у стягненні вартості проведених судово – хімічних досліджень наркотичних засобів, оскільки вони про дубльовані висновком судово – хімічної експертизи

Речові докази – знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання..

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України – 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати по справі : в сумі 375 ( триста сімдесят п”ять ) грн. 36 коп., вартість судово – хімічної експертизи проведеної по справі, в користь НДКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 Банк одержувача : УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 35221003000215 в графі « призначення платежу » - за судово – хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2 – 1300/09 від 14 серпня 2009 року .

Речові докази – п”ять поліетиленових мішків, в яких знаходиться 191 ( сто дев”яносто один ) кущ снотворного маку та поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться п”ять кущів снотворного маку, котрі знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу – знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя