Ухвала суду № 63775723, 27.12.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7773/16-а

Провадження № 2-а/712/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року по справі № 712/7773/16-а та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у звязку із підвищенням з 01.09.2015 року прожиткового мінімуму до 1074 гривні на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України м. Черкасах провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із підвищенням її розміру прожиткового мінімуму на одну особу в перерахунку на місяць для ля осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати починаючи з 01.09.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої пенсії ОСОБА_1 не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» передбачено підвищення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2016 року, просять розяснити чи повинен змінювати розмір пенсії ОСОБА_1 при кожному збільшенні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення відповідно до вимог п. 3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення підстави, виходячи з наступного.

18 липня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено постанову у адміністративній справі№ 712/7773/16-а, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням з 01.09.2015 року прожиткового мінімуму до 1074 гривні на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Черкасах провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати починаючи з 01.09.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої пенсії ОСОБА_1 не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року постанову Соснівського районного суду м. Черкасивід 18 липня 2016 року залишено без змін.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із розяснень даних в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Постановою Сонсівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду встановлено, що позивач має право на щомісячне отримання пенсійних виплат у розмірі не нижчому, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та розяснити постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року що при кожному збільшенні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повинен змінювати розмір пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючисьст. 170України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, що при кожному збільшенні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повинен змінювати розмір пенсії ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: