Ухвала суду № 63774894, 01.09.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3455/15-ц

Номер провадження 2/570/1371/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши ззалі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,його скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідачі відмовилися в добровільному порядку вирішувати спір.

Згідно вимог позовної заяви позивач просить:

●скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30 вересня 2004 року №240, видане ОСОБА_3;

●визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.09.2004 року №240, яким ОСОБА_3 оформлено право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Рівненській 70 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області;

●визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, а саме ? частину будинку з надвірними будівлями по вул.Рівненській 70 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, що залишилося після смерті 26 серпня 2003 року спадкодавця-її матері ОСОБА_4;

●стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що внаслідок винесення органом державної влади незаконного рішення порушено її право на успадкування обєкту нерухомості.

01 вересня 2015 року по справі відкрито провадження.

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до закінчення розгляду справи по суті шляхом заборони видачі свідоцтва про право на спадщину обєкту нерухомості.

В обґрунтування цієї вимоги покликається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі умови позивачем виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'ясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому дане клопотання ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

задоволити клопотання позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, його скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання прав власності на ? частину будинковолодіння.

Вжити заходів по забезпеченню цивільного позову ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, його скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання прав власності на ? частину будинковолодіння.

Заборонити видачу свідоцтва про право на спадщину обєкту нерухомості житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул.Рівненська, 70 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.