Ухвала суду № 63774825, 28.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15954/16-к

Провадження № 1-кс/569/6167/16

У Х В А Л А

28.12.2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

прокурора Михайліченка Є.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження №12016180010004423 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, головуючим-суддею у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Головчака М.М.

Потерпілий ОСОБА_3, заява від імені якого подана його представником ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді з мотивів наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4, суддя Доля В.А., голова суду Денисюк П.Д. та суддя Головчак М.М. перебувають у кумівських та дружніх стосунках. Крім того, суддя Головчак М.М. виносив ухвалу від 12 вересня 2016 року, на підставі якої йому було завдано збитків на загальну суму близько двісті тисяч грн.

В судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримав повністю та вважає, що за наявності вказаних у заяві обставин суддя Головчак М.М. не може здійснювати неупереджений розгляд кримінального провадження.

Прокурор та захисник просять відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого судді, оскільки відсутні передбачені КПК України підстави для такого відводу.

Суддя Головчак М.М., якому заявлено відвід, дати пояснення не забажав.

У відповідності до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75-76 КПК України. До них, зокрема, належить наявність інших обставин, які викликають сумнів неупередженості судді, та участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвала слідчого судді Головчака М.М. від 12 вересня 2016 року, про яку зазначив потерпілий, постановлена в рамках іншого кримінального провадження, а тому підстави для відводу судді за вказаною обставиною відсутні.

Покликання представника потерпілого на упередженість судді з підстав дружніх стосунків з обвинуваченим та іншими суддями Рівненського міського суду є лише припущеннями потерпілого і ніякими доказами не підтверджені, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.75-76, 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: