Ухвала суду № 63774237, 28.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1017/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3443/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року

у справі за позовом Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року позов Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в порядку заходів соціального захисту дітей повязаних з порушенням особистих житлових прав неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено повністю.

Встановлено, що укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Форум» за згодою ОСОБА_4 іпотечний договір № 0003/08/25-CL/S-2 від 25.01.2008 року повязаний з порушенням особистих житлових прав неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є нікчемним правочином

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с.100 - 108), вступної та резолютивної частини рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року ( а.с.109) справа розглянута 29 листопада 2016 року з ухваленням рішення.

В той час, як в матеріалах справи знаходиться повний текст рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2015 року (а.с.112 - 115).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про встановлення нікчемності правочину повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки.

Строк виконання визначити до 16 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1