Ухвала суду № 63773706, 15.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.12.2016 Справа № 554/3887/16-к

Справа № 554/3887/16-к;

Провадження № 1-кс/554/8846/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Мороз Ю.Є., за участю слідчого Ільїної Ж.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000216 від 18.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016170000000216 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.191 ч.5 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Стальспецмонтаж 21» (ЄДРПОУ 3828058) під час реалізації договірних відносин в рамках виконання укладеного між ними договору №554/15 від 06.07.2015 року на постачання державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» бурильних труб, намагалися заволодіти коштами філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 26.07.2015 між ТОВ «Стальспецмонтаж 21» (Постачальник) та ПАТ «Укргазвидобування» (Покупець) укладений договір поставки бурильних труб у відповідності до специфікації, що є додатком до вказаного договору. В подальшому 23.12.2015 була укладена додаткова угода №2 до договору поставки труб бурильних в асортименті (закупівлі товару за власні кошти) №554/15 від 06.07.2015р., у звязку із внесенням змін до окремих пунктів договору.

Відповідно до умов договору ТОВ «Стальспецмонтаж 21» повинно поставити Філії Товар, передбачений цим Договором, якість якого підтверджується наявністю сертифіката якості та/або паспортом виробника та відповідає Держстандартам, технічним або іншим умовам, які предявляються до Товару даного виду. Відповідно до умов Договору, разом з товаром Постачальник надає товаросупровідні документи, сертифікат якості та/або паспорт виробника, відвантажувальнику специфікацію або пакувальний лист.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та розділу ІІІ Програми державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ПАТ «Укргазвидобування» на 2016 рік, комісією у складі представників Філії та в присутності державних аудиторів проведено контрольний огляд бурильних труб марки G-105 та S-135 виробництва ВАТ «Нафтотрубний завод» (Російська Федерація), поставлених ТОВ «Стальспецмонтаж 21» на виконання умов Договору та наданих разом з товаром супровідних документів. Згідно протоколу роботи комісії з вхідного контролю ГПУ «Полтавагазвидобування» від 27.01.2016 встановлено наступне:

- відсутність номерів плавок на сертифікатах якості, що не відповідає п.3.1. ГОСТ Р 50278-92;

- відсутність оригіналів протоколів випробувань та гарантійного листа, що були вказані в листі від 15.01.2016 №15/01/16-01;

- ознаки фіктивності додатків наданих до листа від 15.01.2016 №15/01/16-01 (протокол випробувань від 05.08.2015 №А-596, від 06.09.2015 №А-624, від 10.11.2015 №А-642 та гарантійний лист від «Нефтетрубний завод»);

- при огляді вантажно-митних декларацій виявлено розбіжності між датами складання сертифікатів якості, зазначених у ВМД та наданими для огляду разом з товаром ( у ВМД вказано сертифікат від 23.10.2015 №263, а сертифікат №263 має дату 17.08.2015);

- при проведені заміру отвору бурильної труби з маркуванням «ПН-73-9-Р-945-167» встановлено, що прохідний отвір вищевказаної труби становить 51 мм, що свідчить про невідповідність маркування труби згідно ГОСТ Р 50278-92. (Відповідно до ГОСТу Р 50278-92 при маркуванні ПН-73-9-Р-945-167 прохідний отвір бурильної труби становить 41 мм).

Таким чином, з урахуванням зазначених факторів аудиторська комісія відмовила ТОВ «Стальспецмонтаж 21» у придбанні бурильних труб, які не відповідали параметрам, передбаченим специфікацією договору поставки.

У ході оперативних заходів Управлінням Служби Безпеки України в Полтавській області встановлено, що у грудні 2015 року ТОВ «Велтрейдінг» (ЄДРПОУ 39728026) розмитнило труби, придбані у NORTHERN TRADING LIMITED (Гонконг), виробництво ТОВ «Нафтотрубний завод» (Російська Федерація м. Єкатеринбург). В подальшому зазначена продукція була реалізована вказаною комерційною структурою ТОВ «Євробуд-Сіті» (ЄДРПОУ 37227126), далі ТОВ «Велнадрасервіс» (ЄДРПОУ 39725025) та ТОВ «Стальспецмонтаж 21».

В ході проведення досудового слідства були допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що є членами комісії вхідного контролю ГПУ «Полтавагазвидобування». Так, 25.12.2015 вказана комісія здійснила виїзд на склад в с. Селещина, де під час огляду бурильних труб, поставлених згідно договору поставки №554/15 від 06.07.2015, були виявлені певні недоліки, які відобразили в акті №5/148 від 25.12.2015 року. Потім в січні 2016 року профільний відділ філії ПАТ «Укргазвидобування» повторно звернувся до комісії з вхідного контролю щодо проведення повторного огляду бурильних труб поставлених підприємством ТОВ «Стальспецмонтаж 21» згідно договору поставки від 06.07.2015. На цей раз комісія зібралася 27.01.2016 знову за місцем розташування складу №1 в с. Селещина Машівського району. З урахуванням виявлених недоліків, був складений відповідний протокол роботи комісії з вхідного контролю ГПУ «Полтавагазвидобування», який підписали всі члени комісії. Наступного дня, за результатами засідання комісії з вхідного контролю ГПУ «Полтавагазвидобування» складений акт №30/0116 приймання ТМЦ, який підписали члени комісії та присутні державні аудитори ДФІ в Полтавській області.

Враховуючи викладене, з метою додержання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які послугували підставою для відмови ГПУ «Полтавагазвидобування» у виконанні ними умов договору поставки труб бурильних в асортименті від 06.07.2015 перед Поставщиками ТОВ «Стальспецмонтаж 21», а саме: акт №5/148 про приймання ТМЦ від 25.12.2015, акт №30/0116 приймання ТМЦ від 28.01.2016 та протокол роботи комісії з вхідного контролю ГПУ «Полтавагазвидобування» від 27.01.2016 року.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Ільїній Жанні Володимирівні тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ГПУ «Полтавагазвидобування» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, б.173, а саме до оригіналів документів, що послугували підставою для відмови ГПУ «Полтавагазвидобування» у виконанні ними умов договору поставки труб бурильних в асортименті від 06.07.2015 перед Поставщиком ТОВ «Стальспецмонтаж 21», а саме: акт №5/148 про приймання ТМЦ від 25.12.2015, акт №30/0116 приймання ТМЦ від 28.01.2016 та протокол роботи комісії з вхідного контролю ГПУ «Полтавагазвидобування» від 27.01.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова