Ухвала суду № 63773555, 27.12.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/535/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Предметом оскарження є постанова держвиконавця від 13 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду.

Ознайомившись з поданою скаргою, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Відповідно до ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» від 30.11.2016 року у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом п.5 ч.1 ст.3 вказаного Закону постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є окремими виконавчими документами.

У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Аналогічна позиція висловлена в п.7 постанови пленуму ВССУ РЦКС від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», який хоча і розрахований на ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, однак в частині накладення штрафів держвиконавцями Закон від 30.11.2016 року зберіг аналогічні положення, а тому не втратив своєї актуальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.