Ухвала суду № 63773418, 27.12.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2753/16-ц

Провадження № 2/553/1417/2016

У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Вказує, що позивач по справі являється дружиною ОСОБА_4, якому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2005 року належить на праві власності 7/10 частина домоволодіння по вул. Великорогізнянська, 13, в м. Полтаві, власником іншої 3/10 частини домоволодіння є ОСОБА_3, ці особи являються співвласниками земельної ділянки за вказаною адресою, яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 687189, виданого 12.12.2007 року Ленінською районною у м. Полтаві радою. ОСОБА_4 помер 18.10.2015 року. Оскільки частки співвласників земельної ділянки по вул. Великорогізнянська, 13, в м. Полтаві не визначені, у позивача виникли перешкоди при оформленні права на спадщину після смерті чоловіка.

Просить суд визначити частки співвласників у відповідності до їх часток у праві власності на домоволодіння, а саме, визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельні ділянку за адресою: вул. Великорогізнянська, 13, м. Полтава, становить 7/10, а частка ОСОБА_3 - 3/10.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, в якій вказує, що ОСОБА_3 01.10.1996 року набув право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Великорогізнянська, 13, в м. Полтаві, інша 1/2 частина належала ОСОБА_5, спадкоємцем якої був ОСОБА_4 У звязку зі здійсненням ОСОБА_6 добудов до належної їй 1/2 частини будинку частки співвласників змінились та визначені рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2005 року, в тому числі: за ОСОБА_4 7/10, за ОСОБА_3 3/10. При цьому, земельна ділянка за вказаною адресою належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, а відтак відповідно до п. 2 ст. 370 ЦК України, п. 5 ст. 89 ЗК України у разі виділу частки вважається, що частки кожного зі співвласників є рівними. Просить визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: вул. Великорогізнянська, 13, м. Полтава рівними, а саме: 1/2 частку у власності ОСОБА_3, 1/2 частку у власності ОСОБА_4

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позови обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості відповідно до вимог державних будівельних норм розділити спірну земельну ділянку з можливістю влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки, які б відповідали санітарним правилам і правилам протипожежної безпеки, з урахуванням того, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними та становлять по 1/2, а також виходячи з розміру їх часток у праві власності на домоволодіння, з урахуванням того, що ОСОБА_3 має частку 3/10, а ОСОБА_4 7/10.

Позивач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 з приводу вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду. Представник позивача зауважив, що у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність його задоволення, варто поставити на вирішення експерта питання щодо визначення розміру часток співвласників земельної ділянки згідно фактичного користування, яке між ними склалось.

Представник відповідача заперечувала проти доповнення переліку питань.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що з'ясування усіх питань, оголошених як представником відповідача, так і представником позивача, має важливе значення для повного та обєктивного розгляду справи, й для з'ясування відповідей на них необхідні спеціальні знання, у звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Як встановлено в ст. 86 ЦПК України, витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог державних будівельних норм розділити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 13, загальною площею 1519 кв.м з урахуванням того, що частки співвласників становлять: ОСОБА_3 1/2 частина, ОСОБА_4 1/2 частина, з урахуванням можливості влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки, які б відповідали санітарним правилам і правилам пожежної безпеки? Якщо так, які варіанти розподілу земельної ділянки можливі?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог державних будівельних норм розділити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 13, загальною площею 1519 кв.м з урахуванням того, що частки співвласників становлять: ОСОБА_3 3/10 частина, ОСОБА_4 7/10 частина, з урахуванням можливості влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки, які б відповідали санітарним правилам і правилам пожежної безпеки? Якщо так, які варіанти розподілу земельної ділянки можливі?

3.Визначити розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 13, загальною площею 1519 кв.м, з урахуванням фактичного користування, яке склалось між співвласниками?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/2753/16-ц (провадження № 2/553/1417/2016).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10