Ухвала суду № 63773082, 20.03.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1498/13-к

Провадження № 1-кп/552/88/13

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Махно А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32013180000000025 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 та 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №32013180000000025 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 та 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на більш мякий. Клопотання мотивував тим, що на досудовому слідстві його підзахисній ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 грн., однак вона працює лише з 01 лютого 2013 року, отримує мінімальну заробітну плату і для виконання ухвали суду повинна брати кошти в борг. З урахуванням майнового стану ОСОБА_2 та даних, що її характеризують, просить суд змінити їй запобіжний захід з застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, на більш мякий.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заперечувала проти задоволеного клопотання захисника обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу; обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та наполягали на задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу у виді застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, на більш мякий не підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, заявлених прокурором.

Керуючись ст.ст. 179, 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 та 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2013 р. о 09 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Обраний ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати - залишити без змін та вважати продовженим.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2, свідків, заявлених прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш