Ухвала суду № 63772720, 08.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/818/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/5467/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі Топольському В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття особи з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття особи з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року. Зазначив, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Бориспільського міськрайонного сду Київської області від 12 серпня 2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року ухвалою Бориспільського міськрайоного суду Київської області була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4, а провадження у справі зупинено.

У зв»язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів, 18 грудня 2015 року провадження у справі було відновлено.

На даний час клопотання експерта виконано, тому виникла необхідність в направленні справи до експертної установи для подальшого проведення експертизи в звязку з чим та у відповідності до ст. 202 ЦПК України Бориспільський міськрайонний суд Київської області зупинив провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року є законною, тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: