Ухвала суду № 63771346, 09.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7932/15-ц

Провадження №4-с/359/42/2016

УХВАЛА

9 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та просила скасувати поста-нову головного державного виконавця ВДВС Іванківського МУЮ від 2 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження №46318425 з виконання виконавчого листа №2/359/ 382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнен-ня з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гри-вень 30 копійок.

В ході розгляду скарги ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення проваджен-ня за скаргою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №6/359/150/2016 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд дійшов до таких висновків.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.3 п.13 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у ци-вільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватись положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєть-ся в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратив-ного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зо-крема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій ін-шій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває справа №6/359/150/2016 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає вико-нанню, виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок. Задоволення цієї заяви вплине на розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконав-чого провадження з виконання цього виконавчого документу. Ця обставина свідчить про те, що розгляд скарги залежить від розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на це суд вважає, що провадження за скаргою належить зупинити до на-брання законної сили судовим рішенням у справі №6/359/150/2016.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за скаргою задоволь-нити.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного дер-жавного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управ-ління юстиції про відкриття виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 6/359/150/2016 за заявою ОСОБА_1 про виз-нання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3