Ухвала суду № 63771243, 02.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3475/16-ц

Провадження №2/359/56/2016

УХВАЛА

2 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про звернення стяг-нення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд в рахунок по-гашення боргу за кредитним договором в розмірі 481904 доларів США 69 центів звернути стягнення на житловий будинок по вул. Демидівській, 23 в с. Щасливе Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220888001:01:011: 0156, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району, шляхом визнання за позивачем права власності на ці обєкти нерухомого майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, яку обґрунто-вує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Камбіо» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів; звернено стягнення на житловий будинок по вул. Демидівській, 23 в с. Щасливе Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220888001:01:011:0156, розташовану в с. Щасливе Бориспіль-ського району. Це рішення суду ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що вказане рішення суду ухвалено з приводу спору між іншими сторонами та з приводу іншого предмета. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Камбіо» стягнутий борг за кредитним дого-вором в розмірі 465906 доларів США 89 центів; звернено стягнення на житловий будинок по вул. Демидівській, 23 в с. Щасливе Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220888001:01:011:0156, розташовану в с. Щасливе Борис-пільського району.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий пред-мет і з тих самих підстав.

Як розяснив Верховний Суд України в правовій позиції у справі №6-342цс15, для за-стосування передбаченої п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкод-жає заінтересованим особам звернутись до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

Очевидним є те, що в обох цивільних справах позивачами є різні особи. Ця обставина свідчить про відсутність такої складової, як тотожність сторін спору. Крім того, в предяв-леному позові ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на предмет іпотеки. Однак в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року не вказаний цей спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на це суд вважає, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закрит-тя провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5