Вирок № 63771206, 28.12.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1493/16-к Провадження № 1-кп/358/107/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №12016110090000425 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, перебуваючої в декретній відпустці, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на початку літа 2016 року, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована у межах території приватного домоволодіння № 12 по вул.Чайковського в м. Богуславі Київської області, де вона зареєстрована та проживає, під час обробітку овочевих культур виявила самосійні рослини роду коноплі. Вона достовірно знаючи про заборону вирощування рослини коноплі, без передбаченого законом дозволу, їх не знищила, а навпаки обробила та окультивувала виявлені рослини і залишила проростати на території власного городу. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне вирощування рослин коноплі ОСОБА_1 не маючи наміру на збут наркотичного засобу, доглядала за сходами рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, прополюючи вирощуванні рослини, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання без мети збуту.

01 вересня 2016 року працівниками Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі згоди ОСОБА_1 на проведення огляду території приватного домоволодіння № 12 по вул. Чайковського в м.Богуславі Київської області, під час огляду на земельній ділянці, що розташована в межах вищевказаного домоволодіння, виявлено проростаючі рослини коноплі в кількості 53 штук, які згідно з висновком судової-хімічної експертизи №19/7-02/926 від 18.10.2016 року, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Відповідно до таблиці №1 списку №3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнала повністю та пояснила, що в на початку літа 2016 року на своїй земельний ділянці, де вона посадила огородину виявила рослини коноплі. Вона розуміла, що вирощувати коноплю заборонено, але залишила ці рослини для використання в медичних цілях. Мети на збут коноплі у неї не було. Під час прополювання та оброблення городу, вона також обробляла та окультивувала і рослини коноплі. 01.09.2016 року працівники поліції під час огляду її земельної ділянки виявили та вилучили 53 рослини коноплі. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом зясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченої про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю, і тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала 53 рослини коноплі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення; наявність обставин, що помякшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.62), має постійне місце за проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.60, 68, 69), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.63,64), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.67), тому суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе надати шанс на виправлення та призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обовязкі, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі необхідно знищити. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не обиралась.

Речові докази: 53 рослин коноплі, які вилучені із земельної ділянки (города) ОСОБА_1, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (р/р 31116115700080, МФО 821018, ГУДКСУ у Київській області, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 440 гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/926 від 18.10.2016 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченій в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_2