Ухвала суду № 63770997, 09.12.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1424/16-ц

Провадження № 2/355/705/16

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд аналогічне питання розглядалось судом.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочиства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно жодним чином не впливає на розгляд наявної цивільної справи і ухвалення рішення по даній справі. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03.08.2016 року. Суду не надано доказів про прийняття до провадження вказаної апеляційної скарги та відкриття провадження по скарзі. Саме звернення до Апеляційного суду Київської області не є підставою для зупинення у справі і наведені доводи у клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити. Інших підстав для неможливості розгляду цієї справи судом не вбачається. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4