Ухвала суду № 63770995, 08.12.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 382/1647/16-к

Провадження № 1-кп/355/82/16

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

суддів Коваленка К.В.

ОСОБА_1

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Тарасюк Н.С.

за участю захисника адвоката ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду в смт. Баришівка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 12016110320000466, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого монтером колій Дарницької дистанції колій, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого фактично м. Яготин, вулиця Шевченка, 235 кімната 6А, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт з додатками, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 12016110320000466, щодо ОСОБА_5.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 22.07.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, термін дії якого закінчився і він може переховуватись від суду, буде впливати на свідків.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що в разі визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до п»ятнадцяти років, на досудовому розслідуванні він відмовлявся від участі у слідчих діях та з метою запобігання тиску на свідків. Зазначила, що з аналогічним клопотанням прокуратура до суду не зверталась в межах даного провадження на досудовому розслідуванні.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п»ятнадцяти років і вважає, що цього достатньо для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 категорично заперечила проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що потерпілим не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що обвинувачений виконує всі покладені на нього процесуальні обов»язки, не допускає їх порушень, надавши відповідні письмові підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_5заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді триманні під вартою з наступних підстав.

Відповідно ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України в ході судового розгляду суд по клопотанню сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою відносно обвинуваченого змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув»язнення.

Розглядаючи клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачюється ОСОБА_5, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається представник потерпілого у клопотанні, не дають достатніх підстав суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не буде виконувати покладені на нього обов»язки як обвинуваченого, буде намагатись переховуватись від суду, тиснути на свідків.

Таким чином, у задоволенні клопотання потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6

Судді К.В. Коваленко

ОСОБА_1