Постанова № 63770938, 20.11.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 287/459/14-п

ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю правопорушника ОСОБА_2М,, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від І 10 жовтня 2014 року, -

встановив:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накладено на нього 3400 гривень штрафу.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 26.07.2014 року о 13 год. І 50 хв., в смт. Нові Білокоровичі по вул. Фрунзе Олевського району Житомирської області, керував мопедом марки «Альфа-VN49», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив л.2.5. «а» ПДР України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин. Зазначає, що суд розглянув справу у його відсутність, про час і місце розгляду справи повідомлений не був і в ніяких повідомленнях не розписувався. Про накладене на нього адміністративне стягнення він дізнався з надісланої йому постанови, яку він отримав за своєю адресою проживання 21 жовтня 2014 року.

Заслухавши доводи правопорушника ОСОБА_2 про несвоєчасне повідомлення його про явку до суду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи викладені в апеляційній :карзі щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи. Згідно повідомлення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 6, 25), ОСОБА_2, 25 вересня 2014 року особисто отримав судову повістку про явку до суду на 10 жовтня 2014 року. Копію постанови скаржник отримав 17 жовтня 2014 року (а.с. 12, 26).

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в скарзі не наведено.

За наведених обставин підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: