Ухвала суду № 63770911, 27.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/942/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.

Категорія 49 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року,

встановила:

В липні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15.10.2011р. Жовтневою сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №13; присвоїти їй дошлюбне прізвище «Петрук». Зазначала, що шлюб виявився невдалим. На протязі всього подружнього життя між ними виникали суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Вважає, що примирення неможливо.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року позов задоволено, шлюб, зареєстрований 15.10.2011р. Жовтневою сільрадою Попільнянського району, актовий запис №13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвище ОСОБА_1 змінено на дівоче « Петрук».

В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що жодних підстав для розірвання шлюбу немає. Вважає бажання дружини розірвати шлюб таким, що суперечить інтересам дитини.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, сторони із 15.10.2011р. перебували у шлюбі, від якого мають сина Владислава,02.03.2013р.н.

Відповідачем не подано доказів, які б свідчили, що відносини між подружжям можливо покращити, а сімя може бути збережена. Суд першої інстанції надавав сторонам строк для примирення 2 місяці, проте думка позивача не змінилась, сторони не примирились.

Доводи відповідача, що розлад носить тимчасовий характер, нічим не підтверджені.

Суд зясував фактичні взаємовідносини подружжя і вирішив спір щодо розірвання шлюбу із дотриманням вимог ст.112 Сімейного кодексу України та розяснень Постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (п.10).

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: