Рішення № 63770906, 09.06.2016, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/165/16

справа № 294/1375/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач - ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 691167,87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір МЧ-28-07, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000,00 доларів США терміном до 27.11.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 17.07.2015 року має заборгованість 31445,31 доларів США, що за курсом НБУ складає 691167,87 грн., яка складається з наступного: 8266,14 доларів США заборгованість за кредитом; 10143,64 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 11527,30 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 11,37 доларів США штраф (фіксована частина); 1496,85 доларів США штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути із відповідача суму заборгованості.

16.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 з вимогою про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору. Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що умови пунктів 6.1. та 6.2. кредитного договору №МЧ-48-08 від 23.05.2008 року є несправедливими, оскільки не відповідають вимогам п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.46-49).

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 08.12.2015 року, 27.04.2016 року та 09.06.2016 року до суду надійшли заяви (а.с.37, 72, 80), в яких він просить справу розглядати за його відсутності, та одночасно повідомляє суд, що первісний позов підтримує повністю, зустрічний позов не визнає, заперечує проти його задоволення. До заяви представником додано письмові заперечення проти зустрічних позовних вимог (а.с.81-84).

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомОСОБА_1 27.04.2016 року до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.70), в якій він одночасно зазначив, що первісний позов не визнає, 21.10.2015 року, 16.12.2015 року до суду надійшли заяви згідно яких він просить відмовити у задоволенні первісного позову у звязку з пропуском строку позовної давності (а.с.27, 42-43).

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №МЧ-28-07, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит в розмірі 10000,00 доларів США терміном до 27.11.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 9-11, 50-52).

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». (а.с. 16).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно пункту 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Пунктом 6.8. кредитного договору №МЧ-28-07 від 28.11.2007 року передбачено, що строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Отже, перебіг позовної давності розпочався 29.11.2012 року, позовна давність встановлена умовами кредитного договору у пять років, тому у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

При укладені спірного договору ОСОБА_1 з усіма його умовами був ознайомлений, про що свідчать його підписи на кожному аркуші кредитного договору. Крім того, позивач здійснював платежі згідно виставлених відповідачем рахунків, вносив кошти на погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Як вбачається з умов кредитного договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та отримали те, на що вони розрахували при укладенні договору, а отже, суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний про усі умови кредитування, що підтверджується наявністю підпису позивача на кредитному договорі.

Згідно статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в частині другій статті 18 цього Закону - умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу.

За змістом ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Судом встановлено, що спірний кредитний договір №МЧ-28-07 від 28.11.2007 року підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; зустрічний відповідач надав зустрічному позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 02 грудня 2015 року по справі №6-1341цс15.

Первісний відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед первісним позивачем, яка згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5-7), станом на 17.07.2015 року складає 31445,31 доларів США, у тому числі: 8266,14 доларів США заборгованість за кредитом; 10143,64 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 11527,30 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 11,37 доларів США штраф (фіксована частина); 1496,85 доларів США штраф (процентна складова), що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2015 року складає 691167,87 грн.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з первісного відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 691167,87 грн., права зустрічного позивача жодним чином не порушені, тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище обгрунтування та керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 294 ЦПК України, статтями 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», статтями 203, 215, 256, 261, 267, 525, 526, 530, 626-628, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1(громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором №МЧ-28-07 від 28.11.2007 року у розмірі 691167,87 грн. (шістсот девяносто одна тисяча сто шістдесят сім гривень вісімдесят сім копійок) та понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 10367,52 грн. (десять тисяч триста шістдесят сім гривень пятдесят дві копійки).

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько