Рішення № 63770372, 23.12.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/324/14-ц

Номер рядка звіту 38

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

прокурора Романюка І.М.

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_4, місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_8,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла баба її неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_9, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай), грошові вклади та житловий будинок по АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняла дочка ОСОБА_4, яка 04.04.2013 року одноособово отримала в Ємільчинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) та грошові внески в Ощадбанку. Також спадщину після смерті матері прийняв син ОСОБА_10, який на день смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований разом з нею в будинку по АДРЕСА_1, де безперервно продовжував проживати до ІНФОРМАЦІЯ_5, від спадщини не відмовлявся.

Позивачка вважає, що оскільки ОСОБА_10 проживав та був зареєстрований у будинку матері на день її смерті та на протязі шести місяців після смерті, він фактично вступив у володіння спадковим майном, як спадкоємець за законом першої черги, тобто прийняв спадщину однак при житті її не оформив. За наявності двох спадкоємців за законом, що прийняли спадщину, частки у спадковому майні є рівними, кожен має право на ? частку спадкового майна ОСОБА_9, однак ОСОБА_4 при оформленні спадщини, факт її прийняття ОСОБА_10 приховала, надавши нотаріусу довідку Рихальської сільської ради від 13.12.2012 року про те, що вона фактично прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 помер. Спадщину, яка відкрилася після його смерті, що складається з спадкового майна успадкованого ним після смерті матері ОСОБА_9, прийняв його неповнолітній син ОСОБА_7 Постановою нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори від 07.03.2014 року ОСОБА_7 було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_10, через відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на житловий будинок та неможливістю встановлення факту прийняття ОСОБА_10 спадщини після смерті матері ОСОБА_9

Позивачка просила суд винести рішення яким: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_10 після смерті матері ОСОБА_9; визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 від 04.04.2013 року на право на земельну частку (пай) в ? частині та на грошові внески з відповідними компенсаційними відсотками та надбавками в ? частині; стягнути з ОСОБА_4 понесені нею судові витрати (т. 1 а.с. 2-5, 26-29).

19.06.2015 року ОСОБА_2 направила до суду заяву з уточнюючими позовними вимогами де просила суд: визнати за ОСОБА_7 право власності на весь житловий будинок, на весь земельний пай і на всі грошові внески, успадковані після смерті батька ОСОБА_10 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, який успадкував це майно після смерті матері ОСОБА_9; визнати повністю недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 153).

Відповідачка ОСОБА_4 направила до суду заперечення на позовну заяву з якого слідує, що ОСОБА_4 вимоги позивачки вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідачка вважає, що після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Остатніми роками перед смертю матері ОСОБА_9, її доглядом займалася вона особисто, надавала допомогу по господарству (садила та доглядала присадибну ділянку, забезпечувала продуктами харчування і медикаментами, виконувала інші роботи по будинку). Протягом шести місяців після смерті матері розпоряджалася спадковим майном та провела поточний ремонт будинку, частково замінила покрівлю, зробила косметичну побілку, фарбування, придбала для заміни пластикові вікна. В неї залишились від матері сертифікат на право власності на земельну частку (пай) та ощадні книжки, що свідчать про прийняття нею спадщини.

Брати проживали окремо від матері. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають свої сім'ї і проживають разом з ними в інших будинках. ОСОБА_10 з матір'ю не проживав, деякий час проживав з відповідачкою, потім проживав з іншою жінкою, зловживав спиртними напоями, лікувався від алкоголізму. Були випадки, що він взагалі зникав на декілька неділь та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Похоронами ОСОБА_10, займалась вона разом з братами.

ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_10, ОСОБА_2 не приймали участі в будівництві та ремонті будинку по АДРЕСА_1, не займались похоронами спадкодавці ОСОБА_9 ОСОБА_2 не хоронила батька неповнолітнього сина ОСОБА_7 - ОСОБА_10, будь-яка матеріальна допомога від її не надавалась.

ОСОБА_10 не приймав спадщину після смерті матері ОСОБА_9, що підтверджується відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

На думку ОСОБА_4 не відповідають дійсності обставини щодо прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 - ОСОБА_10 На підтвердження таких обставин ОСОБА_2 надає довідку Рихальської сільської ради від 20.11.2013 року № 1064, яких є дві та різного змісту, так в довідці Рихальської сільської ради від 20.11.2013 року № 1064 наданої в додатку до апеляційної скарги від 05.12.2013 року зазначено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6, постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, на день смерті разом з нею та протягом 6-ти місяців після її смерті в цьому ж будинку, постійно проживав та був зареєстрований син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. В другій довідці Рихальської сільської ради від 20.11.2013 року № 1064 наданої в додатку до позовної заяви (в порядку уточнення позовних вимог) про визнання права власності на спадкове майно від 19.05.2014 року зазначено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6, постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, на день смерті разом з нею та протягом 6-ти місяців після її смерті в цьому ж будинку, був зареєстрований син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_10 в даному будинку на день смерті матері та протягом 6-ти місяців після її смерті постійно не проживав, і додатковим підтвердженням таких обставин є друга довідка Рихальської сільської ради від 20.11.2013 року № 1064, надана позивачкою до матеріалів позову. Просила відмовити в задоволенні позову (т. 1 а.с. 63-68).

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі, а саме визнати за її сином ОСОБА_7 право власності на все майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_9, понесені нею судові витрати покласти на ОСОБА_4

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав думку позивачки та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що під час судового засідання знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_9, а тому частка кожного з них у спірному майні становить ?, тобто ОСОБА_7 як єдиний спадкоємець після смерті батька ОСОБА_10 успадкував ? частку спірного майна, тому позовні вимоги в частині визнання права власності на частку у спадковому майні підлягають задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала повністю, просила суд відмовити позивачці за безпідставністю позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав відповідачку ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні позову, а також зазначив, що з урахуванням положень ст. 549 ЦК України 1963 року, ОСОБА_10 протягом шести місяців фактично не здійснював жодних дій, спрямованих на фактичне прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 та фактично не проживав за адресою місця відкриття спадщини, а відтак не є спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину, як наслідок у його сина ОСОБА_7 не виникло права на успадкування спадкового майна, що належало на праві власності померлій ОСОБА_9

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги позивачки не визнав та просив відмовити їй у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачці в задоволенні позову.

Представник Рихальської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд цивільної справи без участі представника сільської ради, а також вказано, що сільська рада позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачці в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що проживає в с. Мар'янівка, Ємільчинського району Житомирської області, по сусідству з домоволодінням покійної ОСОБА_9 Навпроти домоволодіння ОСОБА_9 через дорогу проживає син покійної ОСОБА_6 у власному домоволодінні. Покійний ОСОБА_10 був сином ОСОБА_9, проживав з позивачкою ОСОБА_2, а згодом жив з іншою жінкою - ОСОБА_12. ОСОБА_10 зловживав спиртними напоями, часто міг спати біля дороги. Неодноразово коли він їхав з роботи то бачив як ОСОБА_10 спить біля дороги, тоді він доставляв його до брата ОСОБА_6, або телефонував ОСОБА_6 щоб той забрав брата з дороги. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_10 з ОСОБА_2 не проживали, він ночував у знайомих, які були його колегами по вживанню спиртного, а після того як перестане пити знову повертався до ОСОБА_2 В будинку матері ОСОБА_10 не проживав, йому не відомо, щоб він там і ночував в останні роки життя матері та після її смерті. До матері приїжджала дочка ОСОБА_4, яка допомагала по господарству, доглядала присадибну ділянку, здійснювала побілку, фарбування будинку. Іноді ОСОБА_4 запрошувала брата ОСОБА_10 до будинку матері та давала йому їсти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що проживає в с. Мар'янівка, Ємільчинського району Житомирської області. Покійну ОСОБА_9 та її дітей добре знає, перебувала з покійною в добрих відносинах, неодноразово ОСОБА_9 приходила до неї за порадою щодо будівництва будинку, оскільки ОСОБА_9 розпочала будівництво свого будинку після завершення ними будівництва будинку. ОСОБА_9 виховувала чотирьох дітей сама без чоловіка, були матеріальні труднощі. Син покійної ОСОБА_10 почав проживати з ОСОБА_2 після того як вона розійшлася з попереднім чоловіком, разом купили будинок в якому і народився їх син ОСОБА_7 Покійна ОСОБА_9 була проти цього, оскільки причиною розірвання шлюбу у сім'ї ОСОБА_2 були сварки, фізичне насилля. ОСОБА_10 зловживав спиртними напоями, дуже напивався та міг спати біля дороги, у своїх колег по вживанню спиртних напоїв (бомжував), як переставав пити знову повертався до ОСОБА_2, а згодом жив з ОСОБА_12. З матір'ю перед смертю не проживав, після смерті також, оскільки будинок був закритий і до нього приїжджала дочка покійної ОСОБА_4, яка доглядала за будинком, присадибною ділянкою. ОСОБА_4 допомагала матері при житті, часто приїжджала до батьківського будинку, здійснювала побілку, фарбування, доглядала матір.

Третя особа ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні як свідок показав суду, що проживає в с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області. Він є найстаршим сином у сім'ї покійної ОСОБА_9 Після того як повернувся з армії вони почали будувати будинок, він допомагав у придбанні матеріалів, за будівництво розраховувалася мати. ОСОБА_10 був його братом, проживав разом із ОСОБА_2, зловживав спиртними напоями. В період часу коли покійний брат зловживав спиртним ОСОБА_2 його виганяла і він ночував на вулиці або в будинках свої колег по вживанню спиртних напоїв. Покійна мати завжди хвилювалася за сина, була проти його проживання з позивачкою. Щодо матері брат часто вчиняв сварки, застосовував фізичну силу. Перед смертю матері та після її смерті в батьківському будинку не проживав.

Третя особа ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що проживає в с. Мар'янівка, Ємільчинського району Житомирської області, в будинку який знаходиться через дорогу з будинком матері ОСОБА_9 Покійний ОСОБА_10 був його братом, зловживав спиртними напоями, неодноразово йому приходилося забирати його з дороги до власного домоволодіння, приводити до тями, давати їсти, іноді він ночував у його. Від того часу коли почав проживати з ОСОБА_2 у нього з матір'ю були неприязні відносини, сварилися, брат застосовував фізичне насильство до матері. До смерті матері та частково після смерті ОСОБА_10 проживав з ОСОБА_2, а пізніше почав проживати з ОСОБА_12.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, прокурора, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до наступного.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України), ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинний на той час закон, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом. Пунктом 2 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо спадщина відкрилася у період чинності ЦК УРСР, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР, оскільки спадкодавець майна ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 2 а.с. 161-162) і з її смертю відкрилася спадщина, то при вирішенні даного спору суд застосовує норми ЦК УРСР у редакції 1963 року.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР у ред. 1963 року, часом (моментом) відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_9 згідно ст. 525 ЦК УРСР (1963 року) відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить: житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями номер АДРЕСА_1; право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності агрофірми «Твердь» с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області; грошові внески з відповідними компенсаційними відсотками та надбавками, що зберігаються в ТВБВ № 10005/063 смт Ємільчине АТ «Державний Ощадний банк України» (т. 2 а.с. 164-169).

За життя спадкодавець заповіту не залишила, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 33670778 від 04.04.2013 року, згідно якої інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_9 відсутня (т. 2 а.с. 163).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом є дочка ОСОБА_4, яка прийняла та оформила спадщину, що підтверджується спадковою справою № 60/2013 (т. 2 а.с. 153-192).

Позивачка ОСОБА_2 обґрунтовує право ОСОБА_10 на спадкування після смерті ОСОБА_9 з підстав ст. 549 ЦК України (1963 р), якою передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 зверталась до Ємільчинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька дитини ОСОБА_10 на що отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що вбачається протиріччя щодо факту прийняття спадщини ОСОБА_10, після смерті матері ОСОБА_9, що підтверджує постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.03.2014 року № 268/02-31 (т. 2 а.с. 204-205).

Згідно із п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.94 № 18/5, що була чинною до 03 березня 2004 року, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців.

Як на доказ фактичного прийняття спадщини ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9 позивачка посилається на довідки Рихальської сільської ради, в яких міститься інформація щодо реєстрації ОСОБА_10, при цьому така інформація носить протирічний характер з огляду на наявність в матеріалах судової справи інших довідок Рихальської сільської ради.

З метою з'ясування дійсних обставин справи, належності та допустимості доказів були отримані пояснень сторін у справі, спеціалістів Рихальської сільської ради та Ємільчинського РЕМ, оглянуті погосподарські книги, опитані свідки.

Щодо відомостей які містяться в погосподарських книгах, та такі заповнювались секретарем Рихальської сільської ради без виїзду за місцем реєстрації ОСОБА_10, а також, без перевірки правовстановлюючих та правореєстраційних документів на спадковий будинок, що підтвердила своїми показами в судовому засіданні, опитана в якості свідка, секретар Рихальської сільської ради.

Щодо особових рахунків за електроенергію, то такі перереєстрували на ОСОБА_10 лише в 2010 році, але при цьому такі дії були протиправними, оскільки відповідальний працівник Ємільчинського РЕМ також не перевіряв правовстановлюючих та правореєстраційних документів на спадковий будинок, що підтвердив своїми поясненнями в судовому засіданні представник - спеціаліст Ємільчинського РЕМ, при цьому з огляду на наявні в матеріалах справи докази, покази свідків, пояснення сторін, послуги з електропостачання отримувала та сплачувала ОСОБА_4 Крім цього, оскільки протиправні дії ОСОБА_10 вчинялись лише в 2010 році, то у відповідності до ч. 2 ст. 549 ЦК України (1963 року) такі дії є такими, що не вчинялись у шестимісячний строк в розумінні положень про фактичне прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) фактичне прийняття спадщини підтверджується діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать, що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Разом з тим, сама по собі реєстрація (прописка) за адресою спадкового будинку не вважається прийняттям спадщини.

Крім попередньо зазначеного, місце реєстрації та місце проживання не є тотожними, також, навіть з'ясувавши обставини реєстрації ОСОБА_10 за однією адресою з померлою ОСОБА_9, останні не встановлюють обставини проживання, вступ в управління або володіння спадковим майном. оскільки такі обставини на користь ОСОБА_10 не підтверджуються з огляду на інші належні та допустимі докази.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2015 року повідомила, що вона проживала та вели спільне господарство разом з ОСОБА_10 в період з 1997 року по 2004 рік (запис судового засідання від 25.11.2015 року розпочатий в 10 год. 57 хв. 56 сек. фрагмент з 08 хв. 27 сек. по 10 хв. 00 сек.).

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання факту прийняття спадщини не підлягають задоволенню, то з огляду на положення ст. ст. 3, 15 ЦПК України, вимоги позивача про визнання за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок, на земельний пай і на всі грошові внески, успадковані після смерті батька ОСОБА_10 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, який успадкував це майно після смерті матері ОСОБА_9, визнання повністю недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4, не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Арешт накладений ухвалою суду від 18.03.2016 року на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт серія та номер НОМЕР_2, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 23 грудня 1999 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_4, місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_8, у з"язку з відсутністю факту прийняття спадщини ОСОБА_10 після смерті матері ОСОБА_9.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт серія та номер НОМЕР_2, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 23 грудня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа