Ухвала суду № 63770355, 09.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14935/16-ц

Категорія 2

2-з/295/107/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12.06.2010 року в сумі 110310,82 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.12.2016 провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позовуз проханням накласти арешт на квартиру загальною площею 55,93 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення магазину площею 136,2 кв.м., яке розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Рудня Городище, вул. Чкалова, 6.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, обраний захід забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру загальною площею 55,93 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідає заявленим позовним вимогам, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову, передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вид забезпечення позову у виді накладення арешту на приміщення магазину площею 136,2 кв.м, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Рудня Городище, вул. Чкалова, 6, який просить вжити позивач, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, так як вартість цього нерухомого майна значно перевищує ціну позову в частині заявлених до неї вимог, через що підстав для задоволення заяви в цій частині вимог не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 55,93 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського,15-Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенцова