Ухвала суду № 63769786, 28.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 163/2370/16-к

Провадження № 1-кп/161/583/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Артиша Я.Д., Ковальчука О.В.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Галяна А.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.

У відповідності довимог, передбачених ст.35 КПК України та засад формування колегії суддів при здійсненні кримінального провадження, що затверджені рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області за №9, від 03.07.2013 року,у справі на даний час визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Квятковського М.С., суддів: Артиша Я.Д., Ковальчука В.О..

Під час судового розгляду, 28.12.2016 року, член колегії суддя Ковальчук В.О. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він під час досудового розслідування кримінального провадження, відносно ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України приймав рішення як слідчий суддя, а тому, з огляду на зазначене, безумовно може виникнути сумнів в обєктивності даного складу суду у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду прокурора: Галяна А.М., обвинуваченого: ОСОБА_1, його захисника адвоката: ОСОБА_2, про відвід члена колегії судді Ковальчука В.О., по обставинах викладених у заяві, не заперечували, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.4 ст.75; ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, та якщо він, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з вимогамист.80 КПК України,за наявності підстав, передбаченихст.ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що суддя Ковальчук В.О., приймав участь, як слідчий суддя у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, та вимоги, передбаченіст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.3ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.4 ст.75; ч.1 ст.76; ст.80; ч.1 ст.81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді: Ковальчука Василя Олександровича задовольнити.

Відвести суддю Ковальчука Василя Влександровича від участі в розгляді кримінального провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України,

Дане кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності довимог, передбачених ст.35 КПК України,для визначення іншого члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_5

Судді: Я.Д. Артиш

ОСОБА_6