Ухвала суду № 63768830, 21.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16827/16-к

н/п 1-кс/766/8570/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Остапенко О.І., за участю Ілянда О.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 12013230030000051 від 07.06.2013 року старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Ілянда О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12013230030000051 від 07.06.2013 р. старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Ілянда О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП «Лартіс» (код ЄДРПОУ 32392077), юридична адреса: м, Херсон, вул. Петренка, 79, а саме: документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, серед яких вилучити в оригіналах платіжні відомості з підписами отримувача щомісячно про отримання заробітної плати потерпілим ОСОБА_2 в період з квітня 2008 року по березень 2011 року. та можливість вилучення зазначених документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230030000051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом порушення законодавства про працю службовими особами ПП «Лартіс» (код ЄДРПОУ 32392077).

Досудовим розслідуванням встановлено, що Громадянин ОСОБА_2 працював на приватному підприємстві «Лартіс» та згідно наказу №63-к від 01.05.2008 займав посаду капітана « теплоходу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Генеральний директор ПП «Лартіс» ОСОБА_3 та директор ОСОБА_4, будучи службовими особами умисно протягом періоду з травня 2008 року по березень 2011 року, при наявності необхідних та достатніх коштів на розрахункових рахунках підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили службове підроблення звітних документів, які надавали щомісячно до контролюючих органів, в які вносили неправдиві відомості про нараховану та сплачену заробітну плату членам екіпажу т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме шляхом її заниження. При цьому на підприємстві весь вищевказаний період велася подвійна бухгалтерія, а саме членам екіпажу заробітна плата виплачувалася в більшому розмірі, ніж обумовлювалося в трудових договорах, що укладалися за дорученням генерального директора ОСОБА_3, який одночасно є засновником підприємства Лартіс».

Заробітна плата керівництвом підприємства членам екіпажу сплачувалася не в повному обсязі, при її отриманні заявник та інші робітники розписувалися в відомостях, які не були підписані керівництвом та бухгалтером підприємства. В офіційних відомостях про нараховану та виплачену заробітну плату члени екіпажу не розписувалися.

01.11.08 року між заявником та директором ПП «Лартіс» ОСОБА_4 було укладено трудову угоду №01.

Обмовлений з ОСОБА_3 розмір заробітної плати членів екіпажу від 700 до 2600 доларів США.

Перебуваючи на займаних посадах, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з травня 2008 року до березень 2011 року здійснювали загальне керівництво ПП «Лартіс» з порушенням ряду прав працюючих та не виконанням своїх обов'язків покладених на них, як керівників підприємства, чим грубо порушили законодавство про працю та с права робітників.

Згідно укладеного контракту №01 від 01.11.08 ОСОБА_2 працював на посаді капітана теплоходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» до 25.02.2011. Згідно вищенаведеного контракту судновласник ПП «Лартіс» повинен був сплачувати щомісячну заробітну плату в розмірі 20000 гривень якщо судно перебуває в експлуатації, але фактично в продовж вказаного періоду капітан та члени екіпажу отримували значно нижчу заробітну плату, при цьому ОСОБА_2 надав копії відомостей виплати заробітної плати членам екіпажу т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період з лютого 2009 р. по жовтень 2010 р. в яких суми виплат не відповідають сумам обумовлених в контрактах. Відповідно отриманої ОСОБА_2 довідки про отримані доходи на ПП «Лартіс» офіційні суми про нараховану та виплачену заробітну плату нижче ніж суми, зазначені в в трудовому контракті. Отже суми нарахованої та виплаченої заробітної плати членам екіпажу т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1» задекларовані у звітності що подавалась у контролюючі органи, не відповідають дійсності. Стосовно недоплати заробітної плати службові особи ПП «Лартіс» пояснили ОСОБА_2, що т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1» не перебував в експлуатації та офіційно гр. ОСОБА_7 перебував у рейсі 23 робочих дні, та заробітна плата склала 6410 грн. Вказані кошти в розмірі 6410 грн. ОСОБА_2 ніколи не отримував. Відповідно трудового контракту №01 від 01.11.2008 укладеним між ОСОБА_2 та ПП «Лартіс» - судновласник зобов'язувався сплачувати заробітну плату в розмірі 20000 тис. грн., не залежно від того чи перебуває судно в експлуатації, крім того наявність впродовж всього періоду у ОСОБА_2 на руках кваліфікаційного свідоцтва НОМЕР_1 т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1» свідчить про те, що судно з експлуатації не виводилось. Також в поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що виплата заробітної плати членам екіпаж т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1» відбувалась як в доларах США так і в українських гривнях, порядок виплати відбувався наступним образом: з офісу підприємства телефонувало керівництво ПП «Лартіс», за коштами відправлялась особа з командного складу т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1». Після отримання заробітної плати члени екіпажу розписувались в відомостях виплати заробітної плати, які не були затверджені службовими особами ПП «Лартіс».

01.11.2016 до СВ Дніпровського ВП ХВП надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 про вилучення на ПП «Лартіс» (код ЄДРПОУ 32392077), юридична адреса: м, Херсон, вул. Петренка, 79, відомостей про отримання заробітної плати потерпілим ОСОБА_2 в період з квітня 2008 року по березень 2011 року.

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження № 12013230030000051 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використанні в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, можливість їх огляду та вилучення у ПП «Лартіс» (код ЄДРПОУ 32392077), юридична адреса: м, Херсон, вул. Петренка, 79.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПП «Лартіс» (код ЄДРПОУ 32392077), юридична адреса: м, Херсон, вул. Петренка, 79, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до платіжних відомостей з підписами отримувача щомісячно про отримання заробітної плати потерпілим ОСОБА_2 в період з квітня 2008 року по березень 2011 року, та можливість вилучення оригіналів зазначених документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, в частині надання тимчасового доступу до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в цій частині не конкретизовано до яких саме документів він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Ілянда О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 12013230030000051 від 07.06.2013 р. старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Ілянда О.І. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП «Лартіс» (код ЄДРПОУ 32392077), юридична адреса: м, Херсон, вул. Петренка, 79, а саме: до платіжних відомостей з підписами отримувача щомісячно про отримання заробітної плати потерпілим ОСОБА_2 в період з квітня 2008 року по березень 2011 року та можливість вилучення оригіналів зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар